Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7707/09 по делу N А76-2792/2007-24-108/24-452 В передаче дела по иску о признании незаключенными договоров уступки доли в уставном капитале общества, признании недействительным решения инспекции о внесении изменений в учредительные документы указанного общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявления, пришел к правильному выводу о необходимости проведения технико-криминалистической экспертизы по делу для выяснения вопроса о наличии у истца волеизъявления на заключение сделок.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7707/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Захарова В.И., Иванова В.Е. и ООО “ПКФ “ЧелябТурбоЗапчасть“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.08 по делу N А76-2792/2007-24-108/24-452 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 по тому же делу по иску Матвеевой Е.В. и Матвеева П.В. (г. Челябинск) к ООО “ПКФ “ЧелябТурбоЗапчасть“, Захарову В.И. и Иванову В.Е. о признании
незаключенными договоров уступки доли в уставном капитале общества “ПКФ “ЧелябТурбоЗапчасть“ от 14.07.04, подписанных между Матвеевым В.В. и Захаровым В.И., а также между Матвеевым В.В. и Ивановым В.Е., признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска о внесении изменений в учредительные документы указанного общества.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.09 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 постановление от 11.02.09 отменено, решение от 12.12.08 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами первой и кассационной инстанций, заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Матвеева Е.В. и Матвеев П.В., являющиеся наследниками участника общества Матвеева В.В., умершего 15.07.04, сослались на то, что волеизъявление Матвеева В.В. на заключение договоров уступки доли от 14.07.04 отсутствовало, и он не подписывал указанные договоры.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у ответчиков подлинных договоров от 14.07.04 и о необходимости проведения технико-криминалистической экспертизы по делу для выяснения вопроса о наличии у Матвеева В.В. волеизъявления на заключение сделок.

Однако оригиналов этих договоров, несмотря на запросы суда, ответчиками не представлено,
в связи с чем суд счел возможным удовлетворить исковые требования.

Выводы суда получили подтверждение в суде кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 76-2792/2007-24-108/24-452 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения 12.12.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ