Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 18АП-3665/2009 по делу N А07-625/2009 Поскольку ответчиком доказательства оплаты стоимости принятого товара в полном объеме не представлены, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N 18АП-3665/2009

Дело N А07-625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-625/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ангара“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Возрождение“ о взыскании 38651579 руб. 75 коп. долга и 4307416 руб. 20 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании от ООО “Ангара“
- представителя Коньковой Е.В. (паспорт, доверенность N 1 - юр от 01.02.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ангара“ (далее - ООО “Ангара“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Возрождение“ (далее - ООО “ТД “Возрождение“, ответчик) о взыскании 38651579 руб. 75 коп. долга и 4307416 руб. 20 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2009 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о взыскании 4307416 руб. 20 коп. договорной неустойки (пени). Отказ от иска в части взыскания неустойки судом принят, вынесено определение от 10.03.2009 о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в части.

С учетом частичного отказа от иска и поступившей оплаты ответчика, истец изменил размер требований и просил взыскать 37951579 руб. 75 коп. основной задолженности, а также увеличил размер взыскиваемых процентов до 2208007 руб. 30 коп., начислив их за период пользования с 31.08.2008 по 10.03.2009, и с 11.03.2009 по день фактического исполнения обязательства кредитору (л.д. 89, т. 1).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 37951579 руб. 75 коп. основного долга и 2208007 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.07.2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью
5 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 в связи с отпуском судьи Ширяевой Е.В. в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Мальцеву Т.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО “Торговый дом “Возрождение“ извещалось по двум известным суду адресам: г. Москва, Костомаровский переулок, д. 3 стр. 1а, и по указанному ответчиком (т. 1, л.д. 124 и 139): Московская область, г. Балашиха, Московский бульвар, д. 5 кв. 48.

Определения арбитражного суда, направленные по этим адресам, возвращены органом связи за истечением срока хранения, а также по причине “организация не значится“, что в соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом в качестве надлежащего извещения.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО “Ангара“ поддержал требования с учетом ходатайства от 10.03.2009, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит исковые требования общества “Ангара“ подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.07.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 125-НП, по условиям которого истец обязался поставить нефтепродукты, нефтехимическую, химическую и иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газа
на нефте- и газоперерабатывающих заводах, а ответчик - принять и оплатить стоимость поставленной продукции (л.д. 15 - 23).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена, а также условия и сроки поставки и оплаты каждый партии продукции, согласованы приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Сторонами подписаны приложения N 01, N 02, N 03, N 04 к договору от 30.07.2008 N 125-НП, которыми стороны согласовали наименование (конденсат газовый стабильный), количество, цену, сроки оплаты и условия поставки товара (л.д. 24 - 27).

Из представленных в дело накладных усматривается, что поставка производилась транзитом железнодорожным транспортом, грузоотправителем являлось ООО “Прометей КС“ (ЯНАО г. Новый Уренгой), грузополучателем - ООО “Строй Комплект“ (п. Малая Саханка, Орловской области).

В свою очередь поставщик и покупатель, являясь сторонами заключенного между ними договора, на каждую партию газового конденсата оформляли товарную накладную с указанием номеров вагоноцистерн, количества и стоимости товара, которые подписывались представителями поставщика и покупателя.

В материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие факт поставки покупателю газового конденсата: N 1761 от 06.08.2008, N 1713 от 07.08.2008, N 1787 от 08.08.2008, N 1800 от 11.08.2008, N 1801 от 11.08.2008, N 1812 от 12.08.2008, N 2023 от 29.08.2008, N 2067 от 02.09.2008, N 2132 от 11.09.2008, N 2139 от 12.09.2008 общей стоимостью 58340142 руб. 25 коп. (л.д. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, т. 1).

Со стороны покупателя накладные подписаны лично генеральным директором ООО “Торговый дом “Возрождение“ Ляховец Е.Г., что предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Пунктом 4 вышеуказанных приложений сторонами согласовано, что оплата производится в течение 10 календарных дней с момента прихода
продукции на станцию назначения. Станция назначения - Саханская Московской железной дороги (код 216301) указана в приложениях и заявках на отгрузку, подписанных генеральным директором ООО “ТД “Возрождение“ (л.д. 98 - 101, т. 1).

Письмом бн от 30.07.2008 ответчик уведомил истца, что оплата продукции, поставленной по договору N 125 - НП от 30.07.2008, будет осуществляться в том числе третьими лицами: ООО “Профцентр“ и ООО “Каметон“.

Ответчиком оплата стоимости принятого товара осуществлена частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на общую сумму 20388562 руб. 50 коп. (л.д. 49 - 77, 93 - 94), из них 400000 руб. по платежному поручению N 42 от 27.01.2009 оплачено в процессе производства по делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 вышеуказанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки предусмотрена оплата поставленного товара в течение 10 дней с момента прибытия на станцию назначения.

С учетом отгрузки последней партии (12.09.2008) и расчетного срока доставки 12 дней согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, полная
оплата товара должна быть произведена не позднее 05.10.2009.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты стоимости принятого товара в полном объеме не представлены, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 37951579 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае просрочки исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 91), выполнен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с иском в арбитражный суд.

Проценты начислены по каждой партии поставленного товара, оформленной товарной накладной, за период с 31.08.08 по 10.03.09 - день вынесения решения в Арбитражном суде Республики Башкортостан и составляют 2208007 руб. 30 коп. (л.д. 91 - 91, т. 1).

Ответчиком контррасчет требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду апелляционной инстанции не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2208007 руб. 30 коп. процентов, начисленных за
период с 06.08.2008 по 10.03.2009, а также с 11.03.2009 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению.

Условия договора поставки не предусматривают претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 8.1 договора 30.07.2008 N 125-НП все споры по договору стороны будут стремиться решить путем переговоров.

Переговоры, согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются формой претензионного порядка урегулирования споров.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат нормы об обязательном соблюдении сторонами претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае предъявления иска, вытекающего из правоотношений, связанных с поставкой продукции.

На основании изложенного, предъявление ООО “Ангара“ иска в суд без предварительного направления ответчику претензии является правомерным.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные правовые нормы устанавливают зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что представитель ООО “Торговый Дом “Возрождение“ не присутствовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 10.03.2009
в 12 час. 20 мин.

Доказательства согласия ответчика на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции или заявления о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя в материалах дела отсутствуют.

Между тем судебное разбирательство по делу назначено в тот же день, 10.03.2009, в 16 часов 00 мин.

Сведений о направлении определения о назначении дела к судебному разбирательству на 10.03.2009 в 16 часов 00 мин. в адрес ответчика, ООО “ТД “Возрождение“, а равно извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства иным способом, материалы дела не содержат.

Установив в судебном заседании факт отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд был не вправе рассматривать спор по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО “Ангара“.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции учтено определение от 10.03.2009 о прекращении производства по делу в части отказа от требования о взыскании неустойки и увеличение исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата ответчиком 400000 руб. произведена в ходе рассмотрения дела в
порядке добровольного исполнения обязательства, государственная пошлина в этой части относится на ответчика.

Суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, и госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной ответчиком при ее подаче в связи с удовлетворением жалобы.

При этом 5585 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1595 от 12.01.2009 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета вследствие частичного отказа от иска.

Руководствуясь ст. 168 - 170, 176, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 по делу N А07-625/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Ангара“, г. Уфа Республики Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Возрождение“, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ангара“, г. Уфа, 37951579 руб. 75 коп. основного долга, 2208007 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008 по 10.03.2009, всего 40159587 руб. 05 коп., а также 93414 руб. 65 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Возрождение“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ангара“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму задолженности 37951579 руб. 75 коп. без НДС по ставке банковского процента 13 % годовых за период с 11 марта 2009 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ангара“ 5585 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному
поручению N 1595 от 12.01.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.А.СУНДАРЕВА

Судьи:

О.Б.ФОТИНА

Т.В.МАЛЬЦЕВА