Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N 18АП-6719/2009 по делу N А07-8880/2009 Поскольку внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, не противоречит положениям п. 5 ст. 173 и ст. 168 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДС.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N 18АП-6719/2009

Дело N А07-8880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года по делу N А07-8880/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: индивидуального предпринимателя Иванова П.Ю. (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Павел Юрьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП
Иванов П.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 22.01.2009 N 4, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 121238 рублей 13 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июня 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что поскольку предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, выставлялись счета-фактуры с выделением суммы НДС, то вся сумма налога подлежит уплате в бюджет.

Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей налогового органа.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании ИП Иванов П.Ю. отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа, указал на правомерность решения, принятого судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Иванова Павла Юрьевича; по результатам проверки составлен акт от 15.12.2008 N 4 и вынесено решение от 22.01.2009 N 4 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1, л.д. 8 - 39), - которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 6461 руб.

Также налогоплательщику предложено уплатить пени в общей сумме 7288 руб. 22 коп. и доначисленную сумму налогов 405144 руб. 23 коп.

Индивидуальный предприниматель Иванов П.Ю., не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 121238 руб. 13 коп., подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан, по результатам рассмотрения которой решение Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан от 22.01.2009 N 4 утверждено (т. 2, л.д. 71 - 73).

Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа от 22.01.2009 N 4 в части доначисления НДС в сумме 121238 руб. 22 коп. нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, установив, что ранее выставленные счета-фактуры с выделенной суммой налога были изъяты предпринимателем и заменены на новые счета-фактуры без указания НДС, а также то, что товар реализовался по цене, указанной в договорах без учета НДС, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога,
применив к рассматриваемым правоотношениям п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 168 НК РФ указано, что при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп “Без налога (НДС)“.

В то же время в случае выставления такими налогоплательщиками покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, они исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), то есть без налоговых вычетов.

Таким образом, для применения правила, установленного в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, имеет значение факт передачи продавцом (являющимся налогоплательщиком, освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ) покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов Павел Юрьевич с момента регистрации 17.08.2005 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации нефтепродуктов через топливораздаточные колонки за наличный и безналичный расчет с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 29
по Республике Башкортостан установлено, что ИП Ивановым П.Ю. выставлялись счета-фактуры контрагентам с выделением сумм НДС отдельной строкой. Указанный налог не исчислялся и не уплачивался в бюджет, налоговые декларации в налоговый орган не представлялись, что стало основанием для доначисления НДС, в том числе в сумме 121238 руб. 13 коп. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО “ЖКО-7“ за 2005 - 2007 гг.:

- за 4 квартал 2005 года: счет-фактура от 04.10.05 N 4 на сумму 15123 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 2307 руб. 00 коп.; счет-фактура от 31.10.05 N 10 на сумму 22868 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 3488 руб. 35 коп.; счет-фактура от 30.11.05 N 16 на сумму 19630 руб. 07 коп. в.ч. НДС 2994 руб. 42 коп.; счет-фактура от 30.12.05 N 19 на сумму 24590 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 3751 руб. 11 коп.

- за 1 квартал 2006 года: счет-фактура от 31.01.06 N 1 на сумму 22447 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 3424 руб. 20 коп., счет-фактура от 02.03.06 N 5 на сумму 30754 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 4691 руб. 29 коп., счет-фактура от 31.03.06 N 10 на сумму 41177 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 6281 руб. 24 коп.

- за 2 квартал 2006 года: счет-фактура от 05.05.06 N 15 на сумму 36194 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 5521 руб. 14 коп.; счет-фактура от 31.05.06 N 20 на сумму 41472 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 6326 руб. 36 коп.; счет-фактура от 30.06.06 N 22 на сумму 61297 руб. 68 коп., в т.ч. НДС
9350 руб. 49 коп.;

- за 3 квартал 2006 года: счет-фактура от 31.07.06 N 28 на сумму 60769 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 9269 руб. 85 коп.; счет-фактура от 31.08.06 N 29 на сумму 57162 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 8719 руб. 66 коп.; счет-фактура от 30.09.06 N 41 на сумму 58050 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 8855 руб. 23 коп.

- за 4 квартал 2006 года: счет-фактура от 31.10.06 N 43 на сумму 52156 руб. 47 коп., в т.ч. НДС 7956 руб. 07 коп.; от 05.12.06 N 48 на сумму 47558 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 7254 руб. 65 коп.; счет-фактура от 29.12.06 N 58 на сумму 59522 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 9079 руб. 77 коп.

- за 1 квартал 2007 года: счет-фактура от 30.01.07 N 1 на сумму 42815 руб. 54 коп., в т.ч. 6531 руб. 18 коп.; счет-фактура от 28.02.07 N 8 на сумму 53808 руб. 89 коп., в т.ч. 8208 руб. 14 коп.; счет-фактура от 31.03.07 N 10 на сумму 47383 руб. 37 коп., в т.ч. НДС 7227 руб. 98 коп.

Между тем, из представленных в материалы дела договоров о предоставлении услуг по приобретению ГСМ на АЗС, платежных поручений следует, что НДС в счетах-фактурах, выставленных получателям продукции, не увеличивал стоимость товара на сумму НДС, а лишь ошибочно выделялся отдельной строкой “в том числе“.

Ошибочно оформленные ненадлежащим образом счета-фактуры заменены предпринимателем на новые, с указанием “Без налога (НДС)“. Исправленные счета-фактуры представлены заявителем суду первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Указанные счета-фактуры содержат дату внесения исправлений, подпись
и печать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. что соответствует порядку, установленному пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Счета-фактуры за период с сентября 2005 г. по март 2007 г. приняты ООО “ЖКО N 7“, замена счетов-фактур без указания суммы НДС произведена, в журнале учета полученных счетов-фактур также произведены соответствующие изменения, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ ООО “ЖКО N 7“ от 28.04.2009 (т. 2, л.д. 27).

Кроме того, ООО “ЖКО N 7“ сообщено, что суммы НДС, ошибочно выделенные предпринимателем, ранее не принимались к вычету, в связи с применением ООО “ЖКО N 7“ упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, принимая во внимание, что внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, не противоречит положениям пункта 5 статьи 173 и статьи 168 НК РФ, а также пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в котором указано на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, апелляционная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан оснований для доначисления НДС в сумме 121238 руб. 13 коп.

Помимо изложенного, несмотря на установленные Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, при проведении выездной налоговой
проверки ИП Иванова П.Ю., обстоятельства, налоговый орган не счел необходимым провести встречную проверку ООО “ЖКО N 7“.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года по делу N А07-8880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи:

Н.А.ИВАНОВА

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА