Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-794/09 по делу N А56-22881/2007 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ, начисления земельного налога и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество, пользующееся земельным участком, являлось плательщиком земельного налога и при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-794/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Г.Д. Пауль, В.М. Тумаркин рассмотрела в судебном заседании заявление ООО “Константиновский гараж“ (197100, Санкт-Петербург, Константиновский проезд, дом 26, помещение 1Н) от 07.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22881/2007 по заявлению ООО “Константиновский гараж“ об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N
25 по Санкт-Петербургу (197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, 11/64).

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Константиновский гараж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 6130468 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисления земельного налога за 2004, 2005 годы и пеней.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда первой инстанции от 11.12.2007 отменено, признано недействительным решение инспекции в части, превышающей начисление 137 315 рублей земельного налога, 41 292 рублей 57 копеек пеней, 27 463 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 366 827 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает: у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, и поэтому оно не является плательщиком земельного налога; кроме того, принадлежащие ему нежилые помещения (гаражи) являются
частью жилого дома, в связи с чем земельный налог нельзя взыскивать в размере более трех процентов от ставки земельного налога.

Как следует из судебных актов, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения (гаражи), расположенные на земельном участке, сформированном в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, действовавшего в спорный период, плательщиками земельного налога являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов; за земли, переданные в аренду, взималась арендная плата.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали, что общество, пользующееся земельным участком, являлось плательщиком земельного налога и при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю. Такой вывод соответствует судебной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на период до введения в действие главы 31 Кодекса, в том числе его постановлением от 14.10.2003 N 7644/03.

Согласно части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе толкования данной правовой нормы и фактических обстоятельств спора пришли к выводу о невозможности исчисления земельного налога в размере, указанном в названной правовой норме. При этом суд апелляционной инстанции установил, что гаражи не относятся к жилищному фонду и не являются индивидуальными или
кооперативными; сумма земельного налога исчислена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества о необходимости применения пониженной ставки земельного налога были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-22881/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

В.М.ТУМАРКИН