Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-6817/09 по делу N А27-7183/2008-7 В передаче дела по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, поэтому суд, признав доказанным факт землепользования, обоснованно удовлетворил иск.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N ВАС-6817/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО “ЮКАС-М“ о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по делу N А27-7183/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО “ЮКАС-М“ о взыскании 476 645 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 93 341 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.09.2008 арбитражный суд в иске отказал.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2008 принятое решение отменил и иск удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 14.11.2008.
Суд установил, что ООО “ЮКАС-М“ является собственником автозаправочной станции, расположенной на спорном земельном участке, однако право землепользования ответчиком надлежаще оформлено не было.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, поэтому суд, признав доказанным факт землепользования, и руководствуясь названной статьей Земельного кодекса РФ, удовлетворил иск.
Доводы заявителя сводятся переоценке установленных судом выводов о фактических обстоятельствах спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7183/2008 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА