Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-6642/09 по делу N А67-9463/06 В передаче дела по иску о признании недействительным договора уступки права требования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суды установили, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, однако при ее заключении не соблюден порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку не получено согласие участников общества на ее совершение.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6642/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Давыденко А.В. от 02.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 07.08.2008 по делу N А67-9463/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Томскнефтегазгеология“ ВНК к Давыденко А.В. и обществу с ограниченной ответственностью “Томская геологоразведочная экспедиция“
о признании недействительным договора уступки права требования от 29.11.2005, заключенного между Давыденко А.В. и ООО “Томская геологоразведочная экспедиция“.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “Паводок“.

Суд

установил:

исковые требования основаны на статье 46 Федерального закона от “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что договор уступки права требования от 29.11.2005 является крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 29.11.2005 между ООО “Томская геологоразведочная экспедиция“ (цедент) и Давыденко А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование к ООО “Паводок“
на сумму 1 193 717 рублей 56 копеек, что превышает 25 % балансовой стоимости имущества общества.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что оспариваемая сделка является крупной сделкой для ООО “Томская геологоразведочная экспедиция“, при ее заключении не соблюден порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку не получено согласие участников общества на совершение данной сделки.

При этом предметом судебного исследования был довод заявителя о совершении обществом оспариваемой сделки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, который получил соответствующую правовую оценку судов.

Доводы заявителя направлены на пересмотр установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А67-9463/06 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Н.А.ВЕСЕНЕВА