Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 N 18АП-4839/2009 по делу N А07-3731/2009 Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же номер постановления повторяется дважды.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2009 г. N 18АП-4839/2009, 18АП-4839/2009

Дело N А07-3731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП “Тень“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу N А07-3731/2009 (судья Юсеева И.Р.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП “Тень“ (далее - ООО ЧОП
“Тень“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Запускалова С.П.) о взыскании 83160 руб. долга по договору на оказание комплексных охранных услуг N 55 от 01.03.2008 и 1366 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 25.02.2009.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 41580 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2006 в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП “Тень“ отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП “Тень“ просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что составление актов приемки выполненных работ не вытекает из содержания договора, а поэтому неподписание ответчиком акта не освобождает его от оплаты оказанных услуг. Пояснил, что ответчик не отказывался от договора, факт оказания услуг подтверждается графиком дежурства объекта, ответчик не представил доказательств некачественного оказания охранных услуг, объекты ответчика были приняты под охрану с 01.03.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО ЧОП “Тень“ (охрана)
и ИП Запускаловой С.П. (заказчик) подписан договор N 55 на оказание комплексных охранных услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства установить круглосуточный пост охраны по адресу: г. Уфа ул. Зеленая роща 7 района охраняемого объекта: Орджоникидзевский район, для охраны объекта содержать 1 работника, принять и обеспечить охрану всех помещений на территории заказчика, при необходимости осуществить охрану и сопровождение ценных грузов заказчика при доставке денежной наличности (т. 1 л.д. 11 - 15).

В период с декабря по январь 2008 г. во исполнение условий договора ООО ЧОП “Тень“ оказывало ответчику услуги по охране, о чем свидетельствуют акты N 000331 от 31.12.2008, N 000010 от 31.01.2009 (л.д. 20, 22).

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции указал, что акт без подписи и печати ответчика не может быть признан в качестве надлежащего доказательства оказания услуг и сдачи его результатов заказчику. Суду не представлены доказательства принятия объектов ответчика под охрану.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 30.04.2009 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.
1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания в спорный период ответчику услуг по охране истец представил в материалы дела акты.

Акт N 000010 от 31.01.2009 не подписан ответчиком.

Из материалов дела следует, что 01.02.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора на оказание комплексных охранных услуг N 55 от 01.03.2008 (л.д. 18).

По акту приема передачи от 01.02.2009 объект охраны передан истцом ЧОП “Фирма “Центр-В“ (л.д. 19).

Претензий о невыполнении истцом услуг по охране в январе 2008 г. ответчиком не заявлялось, действий, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период времени ответчик не совершил.

В судебном заседании 13.04.2009 ответчик заявлял о согласии оплатить долг.

Ссылаясь на частичную оплату долга 28.04.2009 ответчиком, истец в судебном заседании 30.04.2009 заявил об уменьшении размера исковых требований (л.д. 36).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за охрану устанавливается соглашением сторон и производится ежемесячно платежными поручениями заказчика через учреждения банка за пять дней до начала следующего месяца.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 25.02.2009, которые подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска и апелляционной жалобы ООО ЧОП “Тень“ была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2317 руб. 15 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 года по делу N А07-3731/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с
ограниченной ответственностью ЧОП “Тень“ 42946 руб. 34 коп., в том числе 41580 руб. долга и 1366 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2717 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП “Тень“ из федерального бюджета 2317 руб. 15 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N 47 от 25.02..2009, N 138 от 26.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

судья

В.В.РАЧКОВ

Судьи

С.А.КАРПУСЕНКО

Н.В.МАХРОВА