Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.05.2009 N 5152/09 по делу N А55-5324/2008 В передаче дела по иску о признании права собственности на объект недвижимости для пересмотра в порядке надзора отказано, так как результаты проведенной истцом реконструкции обладают признаками самовольной постройки, поскольку техническое подполье не входило в состав недвижимого имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, следовательно, истец не считается собственником этого помещения; кроме того, работы произведены истцом без наличия разрешения на реконструкцию.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 5152/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Все для Вас“

о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А55-5324/2008 Арбитражного суда Самарской области.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Все для Вас“ (г. Тольятти) к Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти)

о признании права собственности

суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Все для Вас“ (далее - общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (литера АА1А2а), состоящее из комнат N 12 - 21 на первом этаже общей площадью 485, 1 кв. метра, которое расположено по адресу: Тольятти, ул. Ворошилова, д. 57.

Решением Арбитражного Самарской области от 12.09.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.03.1998 между Фондом имущества города Тольятти (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью ТФ “Все для Вас“ (покупатель; правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи части нежилого помещения в отдельно стоящем здании общей площадью 530, 3 кв. метра по адресу: Тольятти, ул. Ворошилова д. 57.

Право собственности общества на соответствующую часть нежилого помещения зарегистрировано в установленном порядке.

Впоследствии истцом были произведены работы по реконструкции технического подполья, включающие в себя его углубление, внутреннюю отделку и перепланировку. В результате проведенной реконструкции техническое подполье, являвшееся конструктивным элементом здания, приобрело характеристики самостоятельного нежилого помещения.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что техническое подполье не входило в состав недвижимого имущества, приобретенного истцом
по договору купли-продажи от 02.03.1998. Следовательно, общество не может считаться собственником этого помещения вспомогательного назначения.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что указанные работы должны были производиться обществом на основании разрешения на реконструкцию, которое в установленном порядке им получено не было. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что результаты проведенной истцом реконструкции обладают признаками самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание отсутствие прямого согласия всех остальных собственников помещений, находящихся в соответствующем здании, на переустройство технического подполья с последующим отнесением его в собственность истца.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-5324/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА