Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.05.2009 N ВАС-5389/09 по делу N ВАС-1658/09 В передаче дела о признании недействительным приказа Федеральной налоговой службы для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как по своему содержанию оспариваемый приказ имеет признаки внутриведомственного документа и не является нормативным правовым актом, в связи с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5389/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление (именуемое апелляционной жалобой) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее предприниматель) (ул. Советская, д. 49, кв. 21, Екатеринбург, 620137) от 07.04.2009 об отмене определения первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 по делу N ВАС-1658/09.

Суд

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Федеральной налоговой службы РФ от 10.06.2008 имеет N ВЕ-3-6/275@, а не ВЕ-3-6/257@.

индивидуальный предприниматель Куприянов А.К. обратился в первую
инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 10.06.2008 N ВЕ-3-6/257@ “В вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения централизованного и ручного ввода налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, на основе управляющего и двухмерного штрих-кодов“.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на данное определение с просьбой рассмотреть жалобу в порядке апелляционного судопроизводства, отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают апелляционное и кассационное обжалование решений и определений, принятых в первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поэтому в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 заявление было принято к производству в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что по содержанию оспариваемого приказа Федеральной налоговой службы он имеет признаки внутриведомственного документа и не является нормативным правовым актом.

Предприниматель в подтверждение довода о нарушении его прав и законных интересов ссылается на действия налогового органа, который руководствуется названным приказом. Однако это обстоятельство не может влиять на правомерность выводов суда.

В определении о прекращении производства по делу от 20.03.2009 судом отмечено, что действия инспекции могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2009 по делу N ВАС-1658/09 отказать.

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

Судья

МАКОВСКАЯ А.А.

Судья

САРБАШ С.В.