Определение ВАС РФ от 28.04.2009 N ВАС-4793/09 по делу N А41-2064/08 В передаче дела по заявлению об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточку лицевого счета о задолженности и пени по НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов указанной записью.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4793/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление открытого акционерного общества “Клинстройдеталь“ (141600, Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, 13 - 27) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2064/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества “Клинстройдеталь“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (161600, Московская область, г. Клин, ул. Гайдара, 25) об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточку “расчеты с бюджетом“ общества о списании задолженности пени по налогу на добавленную, выставленных в требовании N 43610 по состоянию на 02.08.2005.
Суд
установил:
открытое акционерное общество “Клинстройдеталь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - инспекции) об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточку “расчеты с бюджетом“ о списании задолженности пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 235 849 рублей 51 копейки, выставленных в требовании N 43610 по состоянию на 02.08.2005.
Решением от 18.11.2008 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов записью в карточке лицевого счета о задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2009 решение суда от 18.11.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04, согласно которым лицевой счет, который ведет налоговой орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, поэтому отражение в лицевом счете задолженности по пени само по себе не ущемляет права общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Вывод судов о том, что наличие в лицевом счете как в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика, соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-2064/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
МУРИНА О.Л.