Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N 18АП-1488/2009 по делу N А07-16375/2008 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство, неисполнение которого в спорный период времени явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 18АП-1488/2009

Дело N А07-16375/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16375/2008 (судья Айбасов Р.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Вибе Игорь Валентинович (далее - ИП Вибе И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Торгово-сервисный комплекс “Сипайловский“ (далее - ОАО ТСК “Сипайловский“, ответчик) о взыскании 31581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 06.12.2007 по 26.02.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 22604 руб. 83 коп. за период с 06.12.2007 по 06.02.2008.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований ИП Вибе И.В. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Вибе И.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, противоречит п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998. С момента вступления 06.12.2007 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело N А07-26945/06-Г-МАФ) о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением договора, у ответчика возникло денежное обязательство. Нежелание ответчика исполнить данное денежное обязательство образовало просрочку по уплате убытков, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ТСК “Сипайловский“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-26945/2006 в полном объеме. В
материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправном пользовании ответчиком денежными средствами истца, а также предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Вибе И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО “ТРК “Сипайловский“ о расторжении договора инвестирования от 02.11.2004 N 177 и взыскании убытков в размере 1805550 руб.

Решением от 31.08.2007 по делу N А07-26945/06-Г-МАФ исковые требования ИП Вибе И.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1379281 руб. 60 коп. (л.д. 13 - 17).

06.12.2007 судом выдан исполнительный лист, а 11.12.2007 возбуждено исполнительное производство (л.д. 22).

Платежным поручением N 222 от 26.02.2008 Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан перечислил на расчетный счет истца 1379281 руб. 60 коп. (л.д. 23).

Считая, что вследствие несвоевременного погашения задолженности, ответчик в период с 06.12.2007 по 06.02.2008 пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчик уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты по отношению к убыткам носят
зачетный характер.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ установлено, что, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 (момента вступления решения в законную силу) по 06.02.2008 (день фактического погашения задолженности по исполнительному листу).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности
в спорный период времени, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки недопустимо, основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Вибе И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22604 руб. 83 коп. за период с 06.12.2007 по 06.02.2008 в размере 22604 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления ИП Вибе И.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 359 руб. 05 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-16375/2008 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к открытому акционерному обществу Торгово-сервисный комплекс “Сипайловский“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22604 руб. 83 коп. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс “Сипайловский“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 06.02.2008 в размере 22604 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 19 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 359 руб. 05 коп. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины
при подаче иска по квитанции СБ8598/0165 от 23.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Т.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.В.МАЛЬЦЕВА

Е.В.ШИРЯЕВА