Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 13.04.2009 N 1148/09 по делу N А40-7782/08-146-96 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о правомерности проведенного обществом зачета встречного однородного требования и прекращении в связи с этим его обязательства перед предприятием.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 1148/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия “Серпуховская городская электрическая сеть“ от 23.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А40-7782/08-146-96 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия “Серпуховская городская электрическая сеть“ (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу
“Мосэнергосбыт“ (далее - общество) о взыскании 154 857 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в декабре 2007 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2006 N 441/17-752.

Суд

установил:

решением от 18.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходил из того, что оказанные предприятием в декабре 2007 года услуги по передаче электроэнергии общество оплатило не в полном объеме. При этом суд указал на отсутствие оснований для прекращения обязательства общества в порядке статьи 410 названного Кодекса зачетом встречного требования к предприятию об оплате стоимости электроэнергии, приобретенной последним по этому же договору в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в связи с наличием между сторонами разногласий по их стоимости.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2008, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суды пришли к выводу о правомерности проведенного обществом зачета встречного однородного требования и прекращении в связи с этим его обязательства перед предприятием.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.01.2006 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 441/17-752 об оказании услуг по передаче электрической энергии, которым также предусматривалась покупка предприятием электроэнергии с целью компенсации ее фактических потерь в электрических сетях.

Ссылаясь на частичную оплату обществом оказанных
в декабре 2007 года услуг и наличие задолженности, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о прекращении обязательства общества на спорную сумму зачетом встречного однородного требования к предприятию об оплате стоимости приобретенной электроэнергии.

Довод предприятия о невозможности зачета был предметом оценки судов, указавших по результатам рассмотрения спора и установления его фактических обстоятельств на соответствие проведенного зачета требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 411 названного Кодекса в качестве случаев недопустимости зачета.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7782/08-146-96 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА