Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.04.2009 N 133/09 по делу N А62-4543/2004 Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек возвращено заявителю, так как повторное обращение одного и того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N 133/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев повторное заявление индивидуального предпринимателя Шамедько И.И. (213807, Республика Беларусь, Могилевская область, г. Бобруйск, просп. Строителей д. 24, кв. 244) от 12.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 по делу N А62-4543/2004 Арбитражного суда Смоленской области

по иску индивидуального предпринимателя Шамедько И.И. к государственному образовательному учреждению “Вяземская специальная (коррекционная) школа-интернат VII-VIII видов“, г. Вязьма о взыскании 546 071 рубля убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных
издержек,

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2009 N 133/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А62-4543/2004 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008.

Коллегиальный состав судей, рассмотрев доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В повторном заявлении иных оснований для пересмотра в порядке надзора судебного акта не приведено.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, заявление подано с пропуском трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

повторное заявление индивидуального предпринимателя Шамедько И.И. от 12.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 по делу N А62-4543/2004 Арбитражного суда Смоленской области возвратить заявителю.

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА