Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.04.2009 N 4719/09 по делу N А56-45328/2005 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) возвращено заявителю, так как заявление подано с пропуском установленного законодательством срока на обжалование, в восстановлении которого отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 4719/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 (ул. 7 Армии, д. 12а, г. Гатчина, Ленинградская область, 188306) от 20.03.2008 N 10-07/6443 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.07.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45328/2005, постановления от 31.10.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью “АВТОПРОМ“,

установила:

заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование указанного судебного акта.

В силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2008 получено им 02.02.2009, в подтверждение чего ссылается на

штамп входящей документации, однако этот штамп не может рассматриваться как надлежащее доказательство несвоевременного направления судом упомянутого постановления.

Поскольку других доказательств (подлинного конверта со штампом почтового отделения) заявителем не представлено, указанные причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления пересмотре в порядке надзора судебного акта не подлежит удовлетворению, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов следует возвратить заявителю.

Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов порядке надзора отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.07.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45328/2005 постановления от 31.10.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу возвратить.

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА