Определение ВАС РФ от 02.04.2009 N ВАС-4456/09 по делу N А76-4830/2008-38-90 “О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N ВАС-4456/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Уралмонтажстрой“ (ул. Рабочая, д. 3, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080) от 13.03.2009 N 01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по делу N А76-4830/2008-38-90 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ООО “Уралмонтажстрой“ к Инспекции ФНС России по городу Трехгорному Челябинской области (ул. Володина, д. 12, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080).
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подписано от имени директора Бурьяновой С.Ю.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению не приложены ни учредительные документы, ни документы, подтверждающие служебное положение Бурьяновой С.Ю.
Как усматривается из судебных актов при рассмотрении данного дела Москалев В.В. - юрисконсульт по доверенности от 02.06.2008 являлся представителем общества в судах первой и апелляционной инстанций, Лукина И.М. по доверенности от 01.12.2008 и Мустафина О.А. по доверенности от 01.12.2008 представляли интересы общества в суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 61, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью “Уралмонтажстрой“ от 13.03.2009 N 01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по делу N А76-4830/2008-38-90 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы на листах.
Судья
В.М.ТУМАРКИН