Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А43-18368/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А43-18368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено “24“ декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Р-Медиа“, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009, принятое судьей Прохоровой Л.В. по иску общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство “Отличный опыт“, г. Нижний Новгород, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Р-Медиа“ 163 130 рублей 90 копеек.

В
судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство “Отличный опыт“ - Алейник Р.В. по доверенности от 16.12.2009; общества с ограниченной ответственностью “Р-Медиа“ - директор Хазова Ж.А., протокол N 1 учредительного собрания от 10.10.2008, Материков Ю.К. по доверенности от 17.12.2009, Хавкина С.С. по доверенности от 17.12.2009.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью Креативное агентство “Отличный опыт“ (далее - истец, ООО КА “Отличный опыт“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Р-Медиа“ (далее - ответчик, ООО “Р-Медиа“) 160 857 рублей задолженности по агентскому договору от 03.12.2008 N 01/08 и 3 211 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2009 по 19.06.2009, а также взыскании процентов с суммы долга без налога на добавленную стоимость с 20.06.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленным, неправильным применением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы ссылается на свое неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик указал, что 07.10.2009 в его адрес поступило заказное письмо с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-18368/2009 8-481, из которого ему стало известно о взыскании в
пользу ООО КА “Отличный опыт“ задолженности по агентскому договору N 01/08 от 03.12.2008. Каких-либо определений от Арбитражного суда Нижегородской области в адрес ООО “Р-Медиа“ ранее 07.10.2009 не поступало.

По мнению ООО “Р-Медиа“, суд лишил его возможности представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Также податель апелляционной жалобы указал, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО КА “Отличный опыт“ не направило ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы. Суд не оценил факт нарушения истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что располагается по адресу: 603001, г. Н. Новгород, ул. Кожевенная, 1/1А, длительное время, место своего расположения не менял. Телефоны организации указаны в агентском договоре от 03.12.2008 N 01/08. При этом телефонограммы от суда в организацию в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

Таким образом, ООО “Р-Медиа“ считает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы.

По существу спора податель апелляционной жалобы пояснил, что обязательства по договору об оплате услуг ответчиком были исполнены. Суд не исследовал данные обстоятельства. Вывод суда о том, что задолженность ООО “Р-Медиа“ перед ООО Креативное агентство “Отличный опыт“ за март и апрель 2009 года составила 160 857 рублей, неверен, поскольку истец не представил в суд всех платежных документов. Спорна и сама сумма задолженности за апрель месяц.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец представил в качестве доказательства оплаты услуг по агентскому договору от 03.12.2008 N 01/08 лишь копии платежных
поручений, вместе с тем часть денежных средств получена по расходным кассовым ордерам авансом из кассы организации.

Ответчик указал, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства ООО “Р-Медиа“ не имело возможности представить в арбитражный суд доказательства о надлежащем исполнении агентского договора от 03.12.2008 N 01/08.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО “Р-Медиа“ указало, что задолженность за март 2009 года по агентскому договору от 03.12.2008 N 01/08 отсутствует, переплата составляет 2 860 рублей. Долг за апрель 2009 года составляет 23 524 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали изложенные доводы.

ООО КА “Отличный опыт“ в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда. Считает, что определение суда от 30.06.2009 не получено подателем апелляционной жалобы исключительно по его вине. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению истца, представленные ответчиком расходные-кассовые ордера не отвечают установленным требованиям, содержат исправления. Также указывает, что Алейник Р.В. и Скугаревская Ю.В. получили денежные средства для ООО КА “Отличный опыт“ без доверенностей, в связи с чем нельзя признать указанные в расходно-кассовых ордерах денежные средства полученными в рамках агентского договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО КА “Отличный опыт“ и ООО “Р-Медиа“ заключен агентский договор от 03.12.2008 N 01/08, согласно которому ответчик (агент) обязался по поручению истца
(Принципала) осуществлять поиск рекламодателей для размещения рекламных материалов в еженедельной телепрограмме “Умный дом“; заключать договоры на размещение рекламы; осуществлять расчеты по сделкам, заключенным в рамках договора; производить расчеты за размещенную рекламу; а истец в свою очередь обязался еженедельно размещать рекламный материал, переданный ответчиком, в телепрограмме. Фактическое количество и сумма подлежащая оплате истцу определяются исходя из протоколов согласования цены размещения рекламных материалов ответчика (пункты 2.1.4, 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора истец обязан выставить ответчику счет на оплату за размещение рекламных материалов. Оплата производится ответчиком в течение 5 дней со дня выставления счета.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета ответчика (пункт 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанной истцом услуги в полном объеме послужило основанием для обращения ООО КА “Отличный опыт“ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 1005, пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт надлежащего оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме в деле не имеется, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о
получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, решение суда принято в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ссылается на свое неизвещение о времени и месте судебного разбирательства

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 30.06.2009 направлено ООО “Р-Медиа“ по адресу: г. Н. Новгород, ул. Кожевенная, д. 1-1 А.

Данное почтовое отправление возвращено почтой в адрес суда в связи с невручением адресату с пометкой “организация не значится“ (л. д. 3).

Вместе с тем ответчик ссылается на наличие у него одного адреса и свое нахождение по нему, а также получение решения суда, направленного по данному адресу. Определение апелляционного суда об
оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.11.2009 вручено ответчику 16.11.2009 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Кожевенная, д. 1-1 А. По данному адресу ответчиком получено и определение суда от 24.11.2009 о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания. Названный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 39 - 44), агентском договоре от 03.12.2008 N 01-08 (л. д. 11 - 13). Также в агентском договоре указан номер телефона ответчика.

Суд первой инстанции не воспользовался возможностью уведомления общества о времени и месте судебного разбирательства способом, предусмотренным частью 1 статьи 121 Кодекса.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя признать надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24.09.2009, о перерыве в судебном заседании до 30.09.2009. Положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены, в связи с чем ответчик был лишен права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, иск ООО КА “Отличный опыт“ - рассмотрению по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением от 17.12.2009 апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, статьей 137 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что
ООО КА “Отличный опыт“ обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО “Р-Медиа“ 160 857 рублей задолженности по агентскому договору от 03.12.2008 N 01/08 и 3 211 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2009 по 19.06.2009, а также процентов с суммы долга без налога на добавленную стоимость с 20.06.2009 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1006, 781, 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанной истцом по договору от 03.12.2008 N 01/08 услуги в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ООО КА “Отличный опыт“ оказывало услуги ООО “Р-Медиа“ по размещению рекламы в телепрограмме “Умный дом“. Сведения об объеме оказанных услуг за март месяц отражены в акте приема-передачи от 31.03.2009, протоколе согласования цены размещения рекламных материалов от 27.02.2009. Согласно акту от 31.03.2009 работ выполнено на сумму 80 000 рублей, оплачено лишь 18 000 рублей. Подписать акт приема-передачи за апрель месяц контрагент отказался. Просил взыскать с ответчика долг за март месяц 2009 года в сумме 62 000 рублей и апрель в сумме 98 857 рублей.

Представитель истца пояснил, что объем оказанных услуг за апрель определили по заявкам от 29.03.2009, от 06.03.2009, от 13.04.2009 и от 17.04.2009 (л. д. 32 - 35) и эфирной справке (л. д. 31). В адрес агента не направляли заказным письмом ни подлинник счета, ни акты выполненных работ. Данные документы передавались при
личной встрече. Протокола согласования цены размещения рекламных материалов в апреле месяце не имеется, счет также не выставлялся. Расчет суммы задолженности за размещение рекламы за апрель производили по аналогии с мартом (л. д. 50). Пояснил, что пунктом 5.7 агентского договора от 03.12.2008 N 01/08 предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Претензионный порядок ООО КА “Отличный опыт“ соблюден не был, в адрес ООО “Р-Медиа“ претензия не направлялась. Просит взыскать фактическую задолженность за апрель, подтвержденную эфирной справкой, и часть основного долга за март.

В судебном заседании представители ответчика просили оставить иск без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, Первый арбитражный апелляционный суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами в агентском договоре от 03.12.2008 N 01/08 определен
досудебный порядок урегулирования спора.

Так, пунктом 5.7 договора предусмотрено, что все споры по данному договору решаются соглашением сторон. До предъявления иска в суд одна из сторон направляет в адрес другой стороны претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 15-ти календарных дней со дня получения (л. д. 11 - 14).

Ответчик ссылается не ненаправление истцом в его адрес указанной претензии.

Истец в судебном заседании 17.12.2009 подтвердил данное обстоятельство.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка спора (пункте 7 статьи 126 Кодекса).

При таких обстоятельствах ООО КА “Отличный опыт“ не соблюло досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная ООО КА “Отличный опыт“ за рассмотрение иска платежным поручением от 17.06.2009 N 43 в сумме 4 717 рублей 14 копеек, подлежат возврату; государственная пошлина, уплаченная ООО “Р-Медиа“ по квитанции от 26.10.2009 в сумме 2 429 рублей 33 копеек, подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 148, пунктом 4 статьи 270, статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-18368/2009 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Креативного агентства “Отличный опыт“, г. Нижний Новгород, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Креативному агентству “Отличный опыт“, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 717 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2009 N 43.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Р-Медиа“, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 429 рублей 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по квитанции 26.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н.КИРИЛЛОВА

Судьи

А.М.ГУЩИНА

Т.В.МОСКВИЧЕВА