Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 24.03.2009 N 2637/09 по делу N А73-7827/2007-35 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке электрической энергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что количество переданной истцом в спорный период электрической энергии подтверждено актами, составленными в соответствии с договором, которым регулировались правоотношения сторон в спорный период.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 2637/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2008 по делу N А73-7827/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) (680000, г. Хабаровск, ул.
Муравьева-Амурского, 20) к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12) о взыскании 13 050 709 рублей 46 копеек задолженности за оказанные в период с января по июнь 2007 года услуги по транспортировке электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением от 02.06.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 183, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 25.09.2002 N НЮ-1909 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 25.09.2002 между Федеральным государственным унитарным предприятием “ДВЖД“ (далее - предприятие, энергоснабжающая организация, правопредшественник общества “РЖД“) и открытым акционерным обществом “Хабаровскэнерго“ (абонент, правопредшественник компании) заключен договор N НЮ-1909, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку энергии через электрические сети предприятия своим абонентам, а предприятие - обязалось ее принимать из сетей энергоснабжающей организации и транспортировать абонентам компании.

Задолженность компании за оказанные в период с января по июнь 2007 услуги по транспортировке электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о заключенности договора от 01.01.2007 N НЭЭ1 и необходимости производить расчеты за оказанные в спорный период услуги по
транспортировке электрической энергии в соответствии с указанным договором, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суды установили, что при подписании указанного договора стороны не определили перечень расчетных приборов учета, в соответствии с которыми подлежит определению объем оказанных услуг, не согласовали схемы электрической энергии в границах Верхнебуреинского района, приложение N 2 по небытовым и бытовым потребителям.

Таким образом, установив ненадлежащее оформление сторонами приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, суды пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора от 01.01.2007 N НЭЭ1 и его незаключенности.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Поэтому вывод суда о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 25.09.2002 N НЮ-1909, является правильным.

Ссылка заявителя на подписание актов выполненных в спорный период работ с разногласиями и на отсутствие доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии, несостоятельна.

Разрешая спор, суды указали, что количество переданной обществом “РЖД“ в спорный период электрической энергии подтверждено актами, составленными в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора от 25.09.2002.

Поэтому суды признали представленные обществом “РЖД“ односторонние акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных в спорный период услуг по транспортировке электроэнергии.

При этом суд кассационной инстанции учел приложение N 5 к договору от 25.09.2002, согласно
которому в качестве расчетных указаны общедомовые приборы учета, что исключает учет переданной электроэнергии по поквартирным приборам учета, как это делала компания.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7827/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА