Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 23.03.2009 N ВАС-3220/09 по делу N А53-832/2008-С2-42 В передаче дела по иску о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как юридическое лицо в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, а выступает в защиту интересов другого юридического лица.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N ВАС-3220/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А. судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Раздолье“ (с. Латоново Ростовской области) от 21.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 по делу N А53-832/2008-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Кирова (далее
- колхоз) (с. Григорьевка Ростовской области) к обществу с ограниченной ответственностью “Агросоюз-Победа“ (в настоящее время - ООО “Развиленское) (с. Летник Ростовской области) о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2007, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить истцу зерноуборочный комбайн “Дон 1500 А“ 1990 года выпуска, заводской номер 042720, а также о взыскании 124 800 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: ООО “Агрофирма “Раздолье“ (ранее - ООО “Григорьевское“).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 иск удовлетворен частично: суд первой инстанции обязал общество “Агросоюз-Победа“ возвратить колхозу спорный комбайн, а также взыскал с ответчика в пользу истца 124 800 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Раздолье“ не согласно с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов ООО “Развиленское“.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 292 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО “Агрофирма “Раздолье“ не ссылается на нарушение своих прав и законных интересов. Приведенные в заявлении доводы направлены на защиту прав и интересов ООО “Развиленское“, что не соответствует требованиям указанных норм Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-832/2008-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

КИРЕЕВ Ю.А.

Судья

ИВАННИКОВА Н.П.

Судья

ХАЧИКЯН А.М.