Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А79-10965/2009 Осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных действующим законодательством, образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А79-10965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009

по делу N А79-10965/2009,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности,

при участии:

от Управления государственного автодорожного
надзора по Чувашской Республике - Аликова А.Ю. по доверенности от 31.12.2008 N 01-2075;

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились (уведомление N 25700),

и установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Управления и привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права. При этом суд нашел подтвержденными факты, приведенные в пунктах 2 - 5 протокола от 11.09.2009 N 000405, а относительно обстоятельств, изложенных в его пункте 1, суд пришел к выводу, что согласно условиям агентского договора от 26.11.2007 N 11 Предприниматель не является субъектом административной ответственности.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по пункту 1 протокола от 11.09.2009 N 000405 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании уточнил апелляционную жалобу и просил изменить мотивировочную часть решения суда в указанной части.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя
Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании лицензии от 24.11.2005 серии N АСС-21-010239, сроком действия по 21.11.2010.

На основании приказа от 20.08.2009 N 418/л Управлением проведена плановая проверка перевозочной деятельности Предпринимателя по вопросам соблюдения условий лицензирования, безопасности дорожного движения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.09.2009 N 756.

В тот же день Управлением с участием Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 000405.

16.09.2009 Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Названной нормой права предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из протокола, в ходе данной проверки установлено, что Предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров автобусами на маршруте регулярных перевозок г. Новочебоксарск (магазин “Глория“ ТЦ) - г. Чебоксары (гипермаркет “Мега Мол“). При этом маршрут организован в нарушение пунктов 2.1, 2.4, 2.5 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96, без разрешения Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - организатора маршрутных пассажирских перевозок на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах. Регулярные маршрутные перевозки пассажиров осуществляются под видом заказных (экскурсионных). Фактически вышеуказанные перевозки не являются перевозками по заказу, поскольку не соответствуют требованиям статьи 27 Устава автомобильного транспорта, пунктам 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пунктам 5.12, 5.14, 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации
от 08.01.997 N 2, в части отсутствия договора фрахтования транспортного средства между заказчиком - индивидуальным предпринимателем Галкиной Т.Б. и Предпринимателем; взимания платы Предпринимателем за проезд с пассажиров, а не с индивидуального предпринимателя Галкиной Т.Б., выступающей согласно путевым листам заказчиком перевозок; отсутствия ответственного лица за перевозку, который должен быть внесен в путевой лист; отсутствия списка пассажиров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в пункте 1 протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем осуществлялись перевозки пассажиров автобусами на маршруте регулярных перевозок г. Новочебоксарск (магазин “Глория“ ТЦ) - г. Чебоксары (гипермаркет “Мега Мол“) на основании агентского договора от 26.11.2007 N 11, заключенного между Предпринимателем (агент) и индивидуальным предпринимателем Галкиной Т.Б. (принципал).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1.1 указанного договора принципал поручает агенту от имени и за счет принципала через принадлежащий агенту на вещных правах микроавтобус оказывать экскурсионные услуги населению г. Чебоксары, г. Новочебоксарска Чувашской Республики по маршруту транспортной экскурсии с началом маршрута в магазине “Глория“ и ТЦ “Турист“ (г. Новочебоксарск) с местом пребывания в авторынке “Эверест“ и гипермаркета “Мега Молл“ (г. Чебоксары) с окончанием маршрута в магазине “Глория“ (г. Новочебоксарск) с использованием транспортных услуг агента и экскурсионной программы принципала, в рамках реализации права принципала на регулярные автобусные экскурсии на специально оборудованных автобусах.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.4 агентского договора агент обязуется
реализовывать в течение срока действия договора экскурсионные услуги принципала по цене, указанной принципалом в прейскуранте, и фиксировать реализацию экскурсионного продукта через ККМ агента с применением раздельного учета экскурсионных услуг принципала и транспортных услуг агента. Издержки, понесенные агентом при исполнении своих обязательств по настоящему договору, не подлежат возмещению принципалом. Транспортные услуги агента оплачиваются непосредственно экскурсантами через ККМ агента одновременно при оплате экскурсионных услуг принципала каждым экскурсантом в отдельности путем оплаты единого билета на транспортную экскурсию с выделением на чеке ККМ агента транспортной и экскурсионной составляющей билета.

Таким образом, исходя из условий агентского договора, именно индивидуальный предприниматель Галкина Т.Б. является заказчиком перевозок, а значит, ответственным лицом по данному договору. Довод Управления об обратном и иное толкование условий договора признается ошибочным.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности вменяемых Предпринимателю нарушений, изложенных в пункте 1 протокола об административном правонарушении.

В пунктах 2 - 5 протокола указаны следующие выявленные Управлением нарушения: ежемесячно не проводится сверка с ГИБДД о наличии (отсутствии) фактов ДТП, не организован учет и не проводится сверка с ГИБДД по нарушениям ПДД водителями автобусов (с апреля 2006 года по 31.08.2009 такие сверки не проводились); путевые листы не регистрируются в журнале регистрации путевых листов (регистрация путевых листов прекращена с 28.07.2006); не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов, подтверждением чему являются путевые листы от 17.08.2009 N 966, от 18.08.2009 N 969 (в отношении водителя Сергеева Ю.В.), путевые листы от
25.08.2009 N 981, от 26.08.2009 N 984 (в отношении водителя Хмелева Н.В.), путевые листы от 24.08.2009 N 979, от 25.08.2009 N 982 (в отношении водителя Трофимова А.А.), путевые листы от 26.08.2009 N 983, от 27.08.2009 N 985 (в отношении водителя Васянова П.М.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минтранса РФ N 27 издан 09.03.1995, а не 09.03.1994.

В связи с этим Предпринимателю вменены нарушения Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1994 N 27; пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; требований приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 “Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей“, приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 “Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов“.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Проанализировав положения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, пунктов 4, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, пунктов 7, 9, 10, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, пункта 17 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 “Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов“, исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением факта осуществления Предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности.

Совершение правонарушения, вменяемого в пунктах 2 - 5 протокола об административном правонарушении, Предпринимателем не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, по фактам, указанным в пунктах 2 - 5 протокола, является правомерным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно безопасности дорожного движения и жизни человека.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Наказание назначено
в пределах санкции, предусмотренной в названной норме.

Сроки давности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности судом соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления и суда не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу N А79-10965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.СМИРНОВА

Судьи

Ю.В.ПРОТАСОВ

Т.А.ЗАХАРОВА