Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.03.2009 N 2287/09 по делу N А50-6499/08-Г16 В передаче дела по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 30 Закона РФ “О милиции“, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 2287/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2009 N 12-12/1065 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-6499/08-Г16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу, по иску администрации города Перми (далее - администрация) к Министерству внутренних дел Российской Федерации
(за счет казны Российской Федерации), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации и к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 19 871 120 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми, в связи с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“ (далее - Закон о милиции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19 871 120 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 резолютивная часть решения изменена (с учетом определения апелляционного суда от 21.10.2008 об исправлении опечатки). Сумма заявленных убытков взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи
со следующим.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Перми на администрацию возложена обязанность по предоставлению сотрудникам государственного управления внутренних дел по Пермскому краю благоустроенных жилых помещений.

В связи с неисполнением данных судебных актов по причине отсутствия свободного жилого фонда определениями Ленинского районного суда города Перми изменен способ и порядок исполнения названных решений возмещением сотрудникам милиции стоимости жилья в указанных в определениях суммах.

Общая сумма перечисленных администрацией денежных средств сотрудникам милиции составила 19 871 120 руб.

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками администрация обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон N 126-ФЗ имеет дату 25.09.1997, а не 27.09.1997, и Определение Конституционного Суда РФ N 58-О имеет дату 15.02.2005, а не 25.02.2005.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков суды руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом от 27.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ (действовавшего в период принятия судебных актов), Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 25.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению, в связи с тем, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств выделения Министерству внутренних дел Российской Федерации в достаточном
объеме средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями сотрудников милиции не представлено. Поскольку недофинансирование имело место со стороны Министерства финансов Российской Федерации, с него правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Кроме того, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия федерального закона, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Отсутствие четкого законодательного урегулирования порядка компенсации вышеуказанных расходов муниципального образования не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

определил:

в передаче дела N А50-6499/08-Г16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

В.Б.КУЛИКОВА