Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А11-4768/2009 У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа истцу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку истцом были представлены все документы, соответствующие требованиям действующего законодательства и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А11-4768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009

по делу N А11-4768/2009,

принятое судьей Романовой В.В.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Молотицы“ о признании незаконным отказа Муромского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива “Молотицы“ - Соболева
В.А. по доверенности от 06.07.2009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Гончаровой О.А. по доверенности от 13.11.2009 N 63;

от администрации Муромского района Владимирской области - Чикаловой Е.С. по доверенности от 24.11.2009 N 33-01-83, и

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Молотицы“ (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Муромского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 30.03.2009 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 318 000 кв. м с кадастровым номером 33:15:000504:79, находящимся по адресу: примерно в 1400 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Молотицы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, с. Молотицы, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Решением от 17.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Кооператива.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у правопредшественника в установленном законом порядке зарегистрировано не было, данное право не могло перейти к Обществу.

Управление считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не противоречит требованиям действующего законодательства; Обществом не доказано, а судом не установлено,
какие препятствия созданы данным отказом Управления для осуществления Кооперативом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Управление также указало на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав Управления.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кооператива в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель администрации Муромского района Владимирской области (далее - администрация), привлеченной к участию в деле, в судебном заседании поддержал позицию Кооператива.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации от 19.08.1994 N 295 ликвидировано государственное предприятие рыбхоз “Молотицы“ (далее - ГП рыбхоз “Молотицы“) в связи с его реорганизацией и исключением из государственного реестра. Одновременно зарегистрировано рыбоводное товарищество с ограниченной ответственностью “Молотицы“ (далее - РТОО “Молотицы“), согласно уставу которого оно является правопреемником ГП рыбхоз “Молотицы“.

Впоследствии постановлением главы администрации от 16.05.2000 N 215 РТОО “Молотицы“ реорганизовано в Кооператив.

На основании постановления главы администрации от 29.12.1992 N 450 о закреплении в постоянном пользовании сельскохозяйственных предприятий площадей земельных угодий из фонда перераспределения ГП рыбхоз “Молотицы“ предоставлен в постоянное
(бессрочное) пользование земельный участок площадью 561 га, 30.12.1992 указанному лицу выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей N ВЛ-10-446.

19.02.2009 Кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением N 01/010/2009-276 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 318 000 кв. м с кадастровым номером 33:15:000504:79, находящимся по адресу: примерно в 1400 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Молотицы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, с. Молотицы.

Уведомлением от 27.02.2009 N 12/010/2009-276 Муромский отдел Управления приостановил государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, предложив Кооперативу в срок до 30.03.2009 представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 30.03.2009 N 12/010/2009-276 Муромский отдел Управления на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказал Кооперативу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с отсутствием сведений о передаче от рыбхоза “Молотицы“ к РТОО “Молотицы“, а затем к Кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным рыбхозу “Молотицы“ постановлением главы администрации Муромского района от 29.12.1992 N 450; непредставлением для государственной регистрации свидетельства о праве собственности на землю по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 (для рыбхоза “Молотицы“), а также свидетельства о праве собственности на землю по форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (для РТОО “Молотицы“); отсутствием в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка сведений о
том, что он образован в результате раздела (выдела), и сведений о предыдущем земельном участке.

Посчитав данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту 1 пункта 1
статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Требования к документам, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Проанализировав действующее в спорные периоды законодательство, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к РТОО “Молотицы“, а затем к Кооперативу как правопреемникам перешли все имущество и обязательства реорганизованных юридических лиц, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Отсутствие в передаточных актах указания на передачу непосредственно права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в данном случае, как считает суд апелляционной инстанции, не может быть расценено как обратное.

При этом доказательства отказа ГП рыбхоз “Молотицы“, РТОО “Молотицы“ либо Кооператива от земельного участка или решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Судом также обоснованно отмечено, что свидетельство на право пользования землей N ВЛ-10-446, выданное ГП рыбхоз “Молотицы“, не противоречит форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения“.

Кроме того,
на основании постановления главы администрации от 12.02.2009 N 76 и письма Гусь-Хрустального межрайонного отдела Управления от 23.12.2008 N 6218 судом установлено, что земельный участок площадью 318 000 кв. м с кадастровым номером 33:15:000504:79, с заявлением на государственную регистрацию которого обратился Кооператив, образован в результате раздела земельного участка, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП рыбхоз “Молотицы“.

Материалы дела свидетельствуют, что Кооперативом на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком были представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При этих условиях у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Кооперативу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования Кооператива и признал оспариваемый отказ Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нарушения норм процессуального права, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждаются; в них имеется только ходатайство Управления от 17.08.2009 N 07-417г. Определением от 24.08.2009 судебное заседание, на котором участвовал представитель Управления, было отложено на 17.09.2009. Ходатайства о невозможности участия именно 17.09.2009 материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Владимирской области от 17.09.2009 по делу N А11-4768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.СМИРНОВА

Судьи

Ю.В.ПРОТАСОВ

Т.А.ЗАХАРОВА