Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.03.2009 N 2320/09 по делу N А40-67572/07-117-403 В передаче дела по заявлению об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и из местного бюджета для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что срок подачи настоящего требования заявителем не пропущен.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 2320/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139) от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А40-67572/07-117-403 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества
РАО “ЕЭС России“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“) (ул. Академика Челомея, д. 5 “А“, г. Москва, 117630) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139), третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ул. Пионерская, д. 4, г. Выборг, Ленинградская область, 188800) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Суд

установил:

открытое акционерное общество РАО “ЕЭС России“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10 803 197,56 руб., в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 8 624 601,6 руб. и из местного бюджета в размере 2 178 595,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность по возврату обществу суммы излишне уплаченных налоговых платежей в размере 10 803 197,56 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили положения статей 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, сделал вывод, что о факте переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать только после завершения процесса реформирования отрасли и окончания соответствующих расчетов по обязательствам перед бюджетом, оконченных в 2005 году.

С учетом этого обстоятельства, суд признал требование общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обоснованным, а срок на обращение в суд с таким требованием - непропущенным.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, установление и исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов судов, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-67572/07-117-403 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ