Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А11-5677/2009 Спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не относится к подведомственности арбитражного суда.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А11-5677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 25437);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 25420),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства “Национальная гильдия арбитражных управляющих“, г. Москва, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2009 по делу N А11-5677/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску некоммерческого партнерства “Национальная гильдия
арбитражных управляющих“, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Александров, о взыскании 31047 руб. 92 коп.,

установил:

некоммерческое партнерство “Национальная гильдия арбитражных управляющих“, г. Москва (далее - НП “НГАУ“), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Александров (далее - ИП Пискарев И.А.), о взыскании 27500 руб. долга по уплате ежегодных членских взносов, 3547 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 23.09.2009 производство по делу прекращено за неподведомственностью арбитражному суду, поскольку Пискарев Игорь Александрович не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу определением, некоммерческое партнерство “Национальная гильдия арбитражных управляющих“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением и неправильным применением норм права - пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В обоснование доводов указывает, что до 25.11.2008 Пискарев И.А. осуществлял деятельность арбитражного управляющего и являлся членом НП “НГАУ“.

Указывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Также в силу статьи 33
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения с настоящим иском послужило взыскание долга по уплате ежегодных членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.

На дату обращения в суд с настоящим иском ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Владимирской области. Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ч. 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с
участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При вынесении определения суд правомерно руководствовался абзацем 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. Неправильного толкования указанного постановления судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом приведенных норм права судом сделан правильный вывод о том, что спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не относится к подведомственности арбитражного суда, и прекратил производство по делу.

Основания для применения пункта 12 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ лот 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку членство ответчика в организации прекращено и на дату обращения в суд с настоящим иском ответчик не являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду по части 3 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен и отклонен как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права Первым арбитражным апелляционным судом
не установлено, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2009 по делу N А11-5677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства “Национальная гильдия арбитражных управляющих“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты мотивировочной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи

О.А.ЕРШОВА

Е.Н.БЕЛЯКОВ