Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А39-3175/2009 Указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей, образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А39-3175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Нижний Новгород“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2009

по делу N А39-3175/2009,

принятое судьей Савочкиным В.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Нижний Новгород“

о признании незаконным и отмене постановления Мордовской таможни от 19.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10403000-045/2009,

при участии:

от закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Нижний Новгород“ - Конышева
А.М. по доверенности от 17.06.2009 N 73/1, Моисеева Д.Ю. по доверенности от 19.03.2009 N 33;

от Мордовской таможни - Жулидова Н.Е. по доверенности от 25.06.2009 N 03-27/3416, Киселева Д.Е. по доверенности от 02.11.2009 N 03-27/6168, Круглова А.Н. по доверенности от 17.06.2009 N 03-27/3271,

и

установил:

закрытое акционерное общество “РОСТЭК - Нижний Новгород“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мордовской таможни (далее - Таможня) от 19.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10403000-045/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.09.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, при заполнении грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости ввозимого товара им была допущена ошибка, которая привела к неправильному отражению основы для определения таможенной стоимости товара, однако не была выявлена должностными лицами таможенного органа при декларировании и выпуске товара.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, сведения о таможенной стоимости ввозимого товара были документально подтверждены и основывались на достоверной информации, что свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

В апелляционной жалобе Общество указало, что предприняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства, поскольку таможенные платежи и налоги были уплачены
им до возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 11.11.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2008 между компанией “Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH“, Германия (продавец), и закрытым акционерным обществом “Петролизинг - Менеджмент“, Россия (покупатель), заключен контракт N 98/1 на изготовление и поставку лизингополучателю (обществу с ограниченной ответственностью “ВКМ - Сталь“, г. Саранск, Россия) автоматической формовочной линии вакуумной формовки типа VDK 10 и смесеприготовления в разобранном виде с комплектующими, используемыми при монтаже и вводе в эксплуатацию, а также технической документации, предназначенной для подготовки к установке, монтажа, ввода оборудования в эксплуатацию, обслуживания после ввода в эксплуатацию. Общая сумма контракта составила 8 308 925 евро, в том числе: 7 355 125 евро - стоимость оборудования, 317 800 евро - стоимость комплектующих, 103 600 евро - стоимость технической документации, 532 400 евро - стоимость шеф-монтажных работ, введения оборудования в действие (эксплуатацию) и обучение персонала лизингополучателя.

Оборудование линии вакуумной формовки типа VDK 10 в количестве 1
шт. нетто - массой 781900 кг поставлялось в разобранном виде, партиями отдельных компонентов.

На основании приказа ГТК РФ от 23.04.2001 N 388 и распоряжения Таможни от 01.11.2008 N 28-р “О применении особого порядка декларирования“ закрытому акционерному обществу “Петролизинг-Менеджмент“ разрешено применение особого порядка декларирования партий отдельных компонентов оборудования линии вакуумной формовки типа VDK 10 в соответствии с классификационным решением ФТС России от 23.10.2008 N 25-29/44511.

Таможенное оформление товара осуществлялось Обществом как таможенным брокером на основании заключенного 28.10.2008 между ним и закрытым акционерным обществом “Петролизинг - Менеджмент“ договора на оказание услуг таможенного брокера N 0060/02-08-72.

Поставляемый товар был оформлен по 25 заявлениям на условный выпуск в период с 05.11.2008 по 16.01.2009.

29.01.2009 Обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10403010/290109/0000124, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации завершен в январе 2009 года.

В результате осуществления таможенного контроля Таможней установлено, что в результате необоснованного вычета из общей стоимости товара стоимости шеф-монтажных работ, введения оборудования в действие (эксплуатацию), обучения персонала лизингополучателя таможенная стоимость ввезенного товара, указанная в представленной Обществом декларации по форме ДТС-1, Обществом занижена на 23 441 838 руб. 20 коп., соответственно, сумма таможенных платежей уплачена менее на 4 219 530 руб. 88 коп.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, уполномоченное должностное лицо Таможни 08.05.2009 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10403000-045/2009 и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения.

05.06.2009 Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10403000-045/2009, а 19.06.2009 начальник Таможни вынес постановление N 10403000-045/2009 о привлечении Общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 2 109 765 руб. 44 коп.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Таможни не установлено, Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на
таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 22 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 01.09.2006 N 829, установлено, что в разделе А декларации таможенной стоимости приводится цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, а также величина косвенных платежей, которые в сумме являются основой для определения таможенной стоимости товара. В том случае, если в зависимости от условий поставки и других условий сделки не требуется ни дополнительных начислений к этой величине, ни вычетов из нее, указанная величина равна таможенной стоимости соответствующих ввозимых товаров.

В случае заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, наступает ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при условии, что по количественным характеристикам товар задекларирован полностью.

Как установлено судом первой инстанции, в грузовой таможенной декларации Общество указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (в результате необоснованного вычета из общей стоимости товара стоимости шеф-монтажных работ, введения оборудования в действие (эксплуатацию), обучения персонала лизингополучателя), что повлекло занижение таможенных платежей на 4 219 530 руб. 88 коп.

Следовательно, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.

В силу части
2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос о вине Общества, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств соблюдения юридическим лицом требований таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП.

В апелляционной жалобе Общество настаивало на отсутствии своей вины в совершении правонарушения, поскольку допущенная при декларации товара ошибка была устранена им (таможенные платежи и налоги уплачены) до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, а значит, Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства.

Действительно, 07.05.2009 Общество направило в таможенный орган заявление о внесении изменений в ГТД N 10403010/290109/0000124, приложив корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, декларацию таможенной стоимости, заявление закрытого акционерного общества “Петролизинг - Менеджмент“ от 07.05.2009 N 375 о зачете денежных средств, внесенных на счет Мордовской таможни в счет уплаты таможенных платежей и пени в общей сумме 4 397 735 руб. 73 коп., в том числе 4 219 530 руб. 88 коп. таможенных платежей.

Вместе с тем довод Общества об отсутствии вины судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

В силу пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно материалам дела ГТД N 10403010/290109/0000124 была подана Обществом 29.01.2009, выпуск товара таможенным органом осуществлен 02.02.2009. Заявление же о корректировке сведений в ГТД Обществом было подано только 07.05.2009.

Таким образом, устранение допущенного правонарушения после наступления срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии вины в действиях Общества.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, и обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.

Доводы Общества были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2009 по делу N А39-3175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Нижний Новгород“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.СМИРНОВА

Судьи

Т.А.ЗАХАРОВА

Ю.В.ПРОТАСОВ