Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А79-3673/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворены правомерно, поскольку наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, факт оплаты долга после принятия судом решения не свидетельствует о нарушении судом норм права и регулируется в рамках исполнительного производства.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А79-3673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2009 по делу N А79-3673/2009,

принятое судьей Степановой В.М.,

по заявлению Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Чувашской Республике о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“
задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 914 512 руб. 04 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальным учреждением здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“ (далее - Учреждение) 28.08.2008 были представлены в Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление) расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым плата за 2006 год составила 320 884 руб., за 1 квартал 2007 года - 86 056 руб., за 2 квартал 2007 года - 86 220 руб., за 3 квартал 2007 года - 85 926 руб. 28 коп., за 4 квартал 2007 года - 85 862 руб. 68 коп., за 1 квартал 2008 года - 124 660 руб. 17 коп., за 2 квартал 2008 года - 124 902 руб. 91 коп. Общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 914 512 руб. 04 коп.

В связи с тем, что указанные платежи не были внесены, в адрес Учреждения направлено требование N 26 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 19.03.2009.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 10.04.2009) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Учреждением в добровольном порядке не погашена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Учреждения 914 512 руб. 04 коп.

Решением от 19.08.2009 суд удовлетворил требования Управления.

Не
согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

Оспаривая законность судебного акта, податель апелляционной жалобы указывает на то, что между ним и Управлением согласованы новые расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 - 2008 года, согласно которым общая сумма платы составила 83 793 руб. 52 коп. Учреждение представило платежное поручение N 2002 от 14.09.2009 в подтверждение погашения задолженности по плате в сумме 83 793 руб. 52 коп. Ссылаясь на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учреждение указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. С учетом данного обстоятельства просит отказать Управлению в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

До принятия судом постановления по апелляционной жалобе от Управления поступил отказ от исковых требований на сумму 830 718 руб. 52 коп. (заявление от 03.11.2009 N 2105/14).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и
микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (бензин неэтилированный), размещения отходов производства и потребления, облагаемых
платой. В 2008 году Учреждением представлялись расчеты платы за загрязнение окружающей среды.

Удовлетворяя требования Управления, суд исходил из доказанности факта наличия задолженности Учреждения по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 - 2008 годы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управлением заявлен отказ от части исковых требований относительно суммы 830 718 руб. 52 коп. ввиду представления Учреждением новых расчетов с уточненным показателем (количество в тоннах).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Первый арбитражный апелляционный суд счел необходимым принять отказ Управления от исковых требований в части взыскания платы за негативное воздействие в сумме 830 718 руб. 52 коп., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания платы за негативное
воздействие на окружающую среду в сумме 830 718 руб. 52 коп.

Из представленных в материалы дела расчетов платы за 2006 год - 2 квартал 2008 видно, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период составил 83 793 руб. 52 коп.

Указанные расчеты судом проверены, нарушений при их составлении не выявлено. Доказательств погашения задолженности в названной сумме Учреждением в суд первой инстанции не было представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на погашение задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 83 793 руб. 52 коп. отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку данный факт имел место после принятия обжалуемого судебного акта.

Из представленного платежного поручения от 14.09.2009 N 2002 видно, что данный платежный документ поступил в банк 15.09.2009. Арбитражным судом Чувашской Республики решение по настоящему делу принято 19.08.2009.

При таких обстоятельствах факт оплаты задолженности после принятия судом решения не свидетельствует о нарушении судом норм права и регулируется в рамках исполнительного производства.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Учреждения задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 83 793 руб. 52 коп. является законным, а апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что Управление отказалось от заявленных требований в части
взыскания задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 830 718 руб. 52 коп. и отказ принят судом, с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 013 руб. 80 коп. по иску. В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2009 по делу N А79-3673/2009 в части взыскания с муниципального учреждения здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“ задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 830 718 рублей 52 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 013 рублей 80 копеек по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2009 по делу N А79-3673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения “Первая городская больница имени П.Н. Осипова“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М.ГУЩИНА

Судьи

Т.В.МОСКВИЧЕВА

М.Б.БЕЛЫШКОВА