Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А43-5021/2009 Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено, доказательств принятия мер к погашению задолженности также представлено не было.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А43-5021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009, принятое судьей Пословой Г.В., по делу N А43-5021/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Медвин“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ о взыскании 673 703 руб. 08 коп.

В судебном заседании
приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью “Медвин“ - не явился, извещен (почтовое уведомление N 12007);

от общества с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ - не явился, извещен (почтовое уведомление N 12008).

Общество с ограниченной ответственностью “Медвин“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ о взыскании 873 961 руб. 95 коп., в том числе 650 459 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара, 223 502 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 673 703 руб. 08 коп., в том числе 650 459 руб. 27 коп. долга, а также 23243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 15.06.2009 и процентов по день фактической уплаты долга.

Решением от 10.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО “Ритэйл НН 2007“ 673 703 руб. 08 коп., в том числе 650 459 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара, 23243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга 650 459 руб. 27 коп. с 16.06.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых, 13237 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что истец злоупотреблял представленными ему законом правами. При этом до 10.07.2009 ответчик не располагал сведениями о фактической сумме задолженности по оплате товара, в связи с чем является неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 10.07.2009.

В ходе судебного разбирательства ООО “Ритэйл НН 2007“ заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 26.10.2009 в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 27.10.2009).

Общество с ограниченной ответственностью “Медвин“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Предметом спора явилось взыскание с ООО “Ритэйл НН
2007“ долга за поставку товара по договору от 05.03.2008 в размере 650 459 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23243 руб. 81 коп. за период с 03.02.2009 по 15.06.2009 и процентов по день фактической уплаты долга.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт оспаривается в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23243 руб. 81 коп. за период с 03.02.2009 по 15.06.2009.

Обязанность по своевременной оплате полученного товара предусмотрена статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором от 05.03.2008. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательство оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в установленный договором срок в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО “Ритэйл НН 2007“ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23243 руб. 81 коп. за период с 03.02.2009 по 15.06.2009, а также процентов с суммы долга 650 459 руб. 27 коп. с 16.06.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате поставленной продукции также не имеется.

Вывод суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод
заявителя жалобы о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем представлено не было. Доказательств принятия мер к погашению задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они
признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009 по делу N А43-5021/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ритэйл НН 2007“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В.БУХТОЯРОВА

Судьи

О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА

Е.Н.НАУМОВА