Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 19.02.2009 N 653/09 по делу N А40-7685/08-147-79 В передаче дела по заявлению о признании незаконным, отмене акта о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как административное дело рассмотрено, оспариваемый акт вынесен в отсутствие законного представителя банка, не уведомленного надлежащим образом о времени, месте его рассмотрения; не соблюден срок давности, в связи с чем не имелось оснований для привлечения банка к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 653/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 по делу N А40-7685/08-147-79 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк“ (далее - банк, г. Москва)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - управление, г. Белгород) от 27.12.2007 N 2991/17.08.07, о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, решение отменено в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению в соответствии с частью 5 указанной статьи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, заявленное требование удовлетворено, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 27.12.2007 N 2991/17.08.07 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что административное дело рассмотрено, и оспариваемое постановление необоснованно вынесено в отсутствие законного представителя банка, не уведомленного надлежащим образом о
времени и месте его рассмотрения, а также не соблюден срок давности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и, следовательно, у управления не имелось оснований для привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-7685/08-147-79
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ