Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.02.2009 N ВАС-16751/08 по делу N А41-К2-23007/07 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N ВАС-16751/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Современник-Н“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по делу N А41-К2-23007/07,

установила:

общество с ограниченной ответственностью “Современник-Н“ (г. Ступино; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения
Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) от 09.11.2007 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии серии ЛПМО N 0040995 от 27.12.2004 на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании Министерства продлить срок действия указанной лицензии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Коллегия судей полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и дело в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ указанное заявителем обстоятельство может являться основанием для пересмотра, оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А41-К2-23007/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ