Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А39-2131/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств оплаты теплоэнергии не представлено.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А39-2131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭГО“, г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2009 по делу N А39-2131/2009, принятое судьей Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью “ЭГО“, г. Саранск, о взыскании 342528 руб. 05 коп.,

при участии:

от заявителя
- не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 12551);

от истца - Ситникова А.А. по доверенности от 16.09.2009 N 356/1,

установил:

открытое акционерное общество “СаранскТеплоТранс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЭГО“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 342528 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью “ЭГО“ в пользу открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“ задолженность в сумме 342528 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 8350 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 33 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО “ЭГО“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом вынесено решение при неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, так как истцом не был представлен суду договор от 12.12.2007 N 5244, согласно которому истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, площадка 5. Полагает, что большая часть задолженности приходится именно на договор купли-продажи тепловой энергии именно по данному договору.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2006 и 25.03.2008 между сторонами были заключены договоры купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 5158 и N 1735 соответственно.

В соответствии с условиями договора N 5158 от 29.11.2006 истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, 1.

В соответствии с условиями договора N 1735 от 25.03.2008 истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, 42.

Согласно расчету истца в январе, феврале и марте 2009 года истец отпустил для нужд ответчика тепловую энергию на общую сумму 437528 руб. 05 коп. Оплата энергии произведена не в полном объеме - на сумму 95000 руб. Задолженность составила 342528 руб. 05 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить фактически потребленное количество энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение данной
статьи доказательств оплаты теплоэнергии суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 342528 руб. 05 коп.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Предметом исковых требований является задолженность по договору N 5158 от 29.11.2006, по которому истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, 1, и по договору N 1735 от 25.03.2008, согласно которому, истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию для помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саранск, ул. Ст. Разина, 42.

Договор от 12.12.2007 N 5244, согласно которому тепловая энергия поставлялась для жилого дома по адресу: г. Саранск, ул. Ульянова, площадка N 5, не является предметом рассмотрения данного искового требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2009 по делу N А39-2131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭГО“, г. Саранск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью “ЭГО“, г. Саранск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.ЕРШОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.БЕЛЯКОВ