Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.01.2009 N ВАС-17006/08 по делу N А13-4212/2007 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество не подтвердило обоснованность включения в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату работ, а счета-фактуры, представленные заявителем, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. N ВАС-17006/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Череповецпромвентиляция“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2008 по делу N А13-4212/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Череповецпромвентиляция“ обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N
12 по Вологодской области от 23.05.2007 N 11-15/210-21/25 в части доначисления 4 333 676 рублей 51 копеек налога на прибыль за 2004 год и за 1 полугодие 2005 года, 3 319 979 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций за неуплату указанных сумм налогов. Обществом также оспаривалось требование налогового органа N 551 по состоянию на 07.06.2007 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 17.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части доначисления 1 666 223 рублей 45 копеек налога на прибыль, 1 302 497 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда отменено в части признания недействительными решения и требования инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с расходами по оплате товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО “ПромСтиль“ и ООО “Эликон“, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам, связным с предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществам с ограниченной ответственностью “ЭкспоСтрой“, “ПромСтиль“, “Эликон“ и “ТоргСервис“. В указанной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа обществу
в признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по расходам на оплату товарно-материальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью “ПромСтиль“, “Эликон“, “ТоргСервис“ и “ЭкспоСтрой“, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части выводов, касающихся неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договору поставки, заключенному с ООО “Юнитрейд“, и отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с рядом контрагентов. Общество также считает, что налоговый орган представил в суд документы, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по указанным эпизодам.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод, что общество не подтвердило обоснованность включения в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов на оплату работ, выполненных ООО “Технополис“, а счета-фактуры, представленные заявителем, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4212/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО