Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.01.2009 N 16787/08 по делу N А05-1828/2008 В передаче дела по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 16787/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Группа “Илим“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2008 по делу N А05-1828/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Архангельская сбытовая компания“ к открытому акционерному обществу “Группа “Илим“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.01.2008 N 08/50-Э, по
пунктам 2.1, 9.1 и приложения N 2.

Суд

установил:

решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, спорные пункты договора и приложение N 2 изложены в редакции, предложенной открытым акционерным обществом “Архангельская сбытовая компания“ (далее - компания).

Принимая решение, суд исходил из того, что спорный договор от 19.01.2008 N 08/50-Э купли-продажи электрической энергии отвечает признакам публичного, поэтому спор об урегулировании разногласий подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а довод открытого акционерного общества “Группа “Илим“ (далее - общество) о неподведомственности спора арбитражному суду отклонен как ошибочный.

Кассационная инстанция указала, что при рассмотрении проекта договора у сторон не имелось разногласий относительно пункта 10.2, согласно которому все споры и разногласия, касающиеся заключения, действия, исполнения, изменения, прекращения или действительности договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. С учетом указанного обстоятельства и, ссылаясь на пункт 1 статьи 421, статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии договоренности сторон об определении разногласий по договору в судебном порядке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, выводы суда кассационной инстанции о договоренности сторон о рассмотрении спора в арбитражном суде противоречат статье 432, пункту 1 статьи 438, статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество 15.01.2008 направило компании проект договора купли-продажи электрической энергии от 19.01.2008 N 08/50-Э, по условиям которого оно обязалось передавать в собственность компании
(гарантирующего поставщика) произведенную электрическую энергию, а последняя принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Общество, рассмотрев протокол разногласий компании от 19.01.2008, оформило протокол согласования разногласий от 05.02.2008.

Поскольку общество в упомянутом протоколе согласования разногласий не приняло предложение компании только по условиям, касающимся количества подлежащей поставке электрической энергии и периода действия договора, его акцепт в отношении прочих условий, в том числе по пункту 10.2 является полным и безоговорочным, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на незаключенность договора исходя из положений статей 432, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям договора в силу статьи 446 Кодекса определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1828/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА