Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.01.2009 N 13855/08 по делу N А67-9753/06 В передаче дела о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно прекращая производство по делу, исходил из того, что доказательства фактического наличия у налогового органа на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежных средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства общества не представлены.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N 13855/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ИФНС России по городу Томску (пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 30.09.2008 N 03-09/42399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 16.01.2008 по делу N А67-9753/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому же делу,

установил:

определением от 16.01.2008, рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО “Подземметаллзащита“ о признании общества
банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, арбитражный суд прекратил производство по делу с учетом правила пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями апелляционной инстанции от 19.03.2008 и кассационной инстанции от 03.07.2008 это определение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства фактического наличия у него на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежных средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства ООО “Подземметаллзащита“.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы заявителя, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные уполномоченным органом доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том числе, по инициативе суда.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9753/06 Арбитражного Томской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 16.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН