Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/1761-10 по делу N А40-24696/08-117-86 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом отказано в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет дату 12.03.2010, а не 12.03.2009.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N КА-А40/1761-10

Дело N А40-24696/08-117-86

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Абалмасова Т.А., паспорт, доверенность от 21 декабря 2009 года,

от Инспекции - Зверев Е.А., удостоверение, доверенность от 7 сентября 2009 года,

рассмотрев 10 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 30 января 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое
судьей Матюшенковой Ю.Л.

на постановление от 23 ноября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО “Оренбургнефть“

о признании частично недействительным решения от 9 января 2008 года N 52/23 по уточненной налоговой декларации по НДС - корректировка N 2

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество “Оренбургнефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 9 января 2008 года N 52/23 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 076 701 руб. 03 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года, требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение и толкование судебными инстанциями подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку рассматриваемые услуги, оказываемые в отношении экспортируемого товара, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения
процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2007 года Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, в которой отразило применение налогового вычета в размере - 17 335 903 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, было принято решение от 9 января 2008 года N 52/23 налоговый орган отказал в возмещении НДС в указанной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года по делу N А40-9600/08-117-41 решение налогового органа от 21 ноября 2007 года N 52/2781 признано недействительным, за исключением отказа в возмещении НДС: по услугам, оказанным ЗАО “Фоско“ и МВА МТПП, в размере 14 638,47 руб.; по услугам, оказанным ЗАО “Транспортная корпорация“, в размере 14 718 199,92 руб.; по услугам, оказанным ОАО “АК “Транснефть“, в размере 1 157 839,76 руб.; по услугам, оказанным ЗАО “СЖС Восток Лимитед“, в размере 302 882,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора по настоящему делу суды приняли во внимание упомянутое решение арбитражного суда, которым установлены преюдициально значимые обстоятельства, исследовались фактические обстоятельства применения тех же самых вычетов, которые оспариваются в рамках настоящего дела и
не подлежащие доказыванию вновь.

Довод налогового органа о том, что если из договора следует, что оказываемые услуги по транспортировке, ее сопровождению или организации либо по погрузке (перегрузке) товара, пресекающего таможенную границу России, Налогоплательщик в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обязан применить ставку 0 процент, не принимается судом.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что под ставку 0 процентов подпадает только стоимость услуг с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

В частности, суды указывают, что ставка 0 процентов применяется, если только на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов, соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18 процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях N 1375/09, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 14227/07 указал, что налоговая ставка по НДС в размере 0 процентов подлежит применению к услугам по транспортировке (организации транспортировки) товаров в том случае, если на момент оказания услуги соответствующие товары были помещены под таможенный режим экспорта. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары
помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как установил суд, услуги были оказаны до того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Дата помещения товара (работ, услуг) под таможенный режим экспорта определяется по дате ВГТД. Согласно положениям п. п. 4, 7 ст. 138 ТК РФ временная таможенная декларация - это заявление о намерении вывезти определенное количество товаров.

Таким образом, пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ касается товаров (работ, услуг), осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Операции, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары (работы, услуги) помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов, соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18 процентов. При этом суды обоснованно применили норму пункта 2 статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-9600/08-117-41 и учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А40-24696/08-117-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ