Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2010 N КГ-А40/13996-09 по делу N А40-27338/07-48-228 Требование: Об отмене определения о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведенных открытых торгов, победителем которых стало общество, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого оно приобрело право требования долга с должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N КГ-А40/13996-09

Дело N А40-27338/07-48-228

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился;

от ответчика - Потапов А.А. - дов. б/н,

рассмотрев 28 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ООО “Комиойл“

на определение от 21 октября 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по иску ООО “Печорабур“

о взыскании 16.961.165 руб.

к ООО “Комиойл“

установил:

решением от 13.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановлением от 27.02.2009 Девятого арбитражного
апелляционного суда, изменившим данное решение, с ООО “Комиойл“ в пользу ООО “Печорабур“ взыскано 9.272.495 руб. долга.

На стадии исполнения судебных актов закрытое акционерное общество “СпецКомСервис“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене истца ООО “Печорабур“ в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - ЗАО “СпецКомСервис“.

В обоснование заявления ЗАО “СпецКомСервис“ указало, что в результате проведенных ООО “Печорабур“ открытых торгов 27.07.2009, победителем которых стало ЗАО “СпецКомСервис“, между ООО “Печорабур“ и ЗАО “СпецКомСервис“ 27.07.2009 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ЗАО “СпецКомСервис“ приобрело право требования долга с ООО “Комиойл“ в размере 9.272.495 руб.

Определением от 21.10.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд заявление ЗАО “СпецКомСервис“ о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу N А40-27338/07-48-228 удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство и заменил истца ООО “Печорабур“ на ЗАО “СпецКомСервис“.

На принятое определение ООО “Комиойл“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены
лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом установлено, что в результате проведенных открытых торгов 27.07.2009, победителем которых стало ЗАО “СпецКомСервис“, между ООО “Печорабур“ и ЗАО “СпецКомСервис“ 27.07.2009 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ЗАО “СпецКомСервис“ приобрело право требования долга с ООО “Комиойл“ в размере 9.272.495 руб.

С учетом установленного суд сделал правильный вывод о процессуальном правопреемстве и правомерно произвел замену истца - ООО “Печорабур“ на его правопреемника - ЗАО “СпецКомСервис“.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права несостоятельными.

Обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 21 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27338/07-48-228 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Д.И.ПЛЮШКОВ

Л.А.ТУТУБАЛИНА