Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/13029-09 по делу N А40-94530/08-137-871 Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании долга за тепловую энергию. Обстоятельства: Дело приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с наличием в производстве суда другого дела по заявлению о признании недействительным постановления об установлении тарифов на тепловую энергию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку до вынесения решения по делу о признании недействительным постановления это постановление было отменено, предмет спора перестал существовать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/13029-09

Дело N А40-94530/08-137-871

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.09 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.09 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца Хафизов Р.В. - дов. от 20.04.09 N 12-07/441-96

от ответчика извещен, не явился

рассмотрев 24 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ОАО “Мосэнерго“

на определение от 14 октября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10164/2009-ГК

принятое судьями: Валиевым В.Р., Разумовым И.В., Трубициным А.И.

по иску ОАО “Мосэнерго“

о взыскании 6.042.135 руб. 54 коп.

к ФГУП “ЖЭК-2“ Росатома

установил:

ОАО “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к ФГУП “ЖЭК-2“ Росатома о взыскании 6.042.135,54 руб. - задолженности, состоящей из 5.795.137,07 руб. - долга за отпущенную тепловую энергию в январе 2006 г. - феврале 2007 г. и 246.998,48 руб. - долга за наполнение системы водой, технологические нужды.

Решением суда от 24 апреля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 13.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке процессуального правопреемства ФГУП “ЖЭК-2“ Росатома заменено на ОАО “Атомспецкомсервис“.

Определением от 14.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено на основании ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-112872/09-94-733 Арбитражного суда г. Москвы, возбужденному по заявлению ОАО “Атомспецкомсервис“ в порядке ст. 198 АПК РФ о признании недействительным Постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 86 от 12.12.2005 г., об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО “Мосэнерго“ потребителям г. Москвы в 2006 году.

На принятое определение ОАО “Мосэнерго“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и норм процессуального права, с нарушением арбитражно-процессуальной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом заявитель указывает также на то, что оспариваемое постановление РЭК Москвы от 12.12.2005 г. N 86 утратило силу с 01.01.2007 г., тогда как в арбитражном суде оспариваются нормативные правовые акты, вступившие в законную силу и действующие на момент рассмотрения судом. Заявитель полагает, что
у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался правомерностью применения ОАО “Мосэнерго“ при расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию для группы “Управляющие организации“ 458 руб./Гкал в течение всего 2006 г., предусмотренного оспариваемым в рамках дела N А40-112872/09-94-733 Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 86 от 12.12.2005.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что между настоящим делом и делом N А40-112872/09-94-733 имеется прямая правовая связь, препятствующая продолжению рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как возможные выводы суда по делу N А40-112872/09-94-733, по которому оспаривается действительность Постановления РЭК г. Москвы N 86 от 12.12.2005 в части установления тарифа на тепловую энергию для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) будут иметь правовое значение для разрешения вопроса о законности применения
по данному делу оспариваемого тарифа и, как следствие, правильности расчетов суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в 2006 г. (ч. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ).

Между тем, вывод суда о наличии между настоящим делом и делом N А40-112872/09-94-733 прямой правовой связи, препятствующей продолжению рассмотрения дела в апелляционном суде, является ошибочным.

Исходя из положений части 5 статьи 195 АПК РФ в арбитражном суде оспариваются нормативные правовые акты, вступившие в законную силу и действующие на момент рассмотрения дела в суде.

Оспариваемое ответчиком по делу N А40-112872/09-94-733 Постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 12.12.2005 г. N 86 действовало в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и утратило силу с 01.01.2007 г. в связи с принятием РЭК Москвы постановления от 11.12.2006 г. N 51 “Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО “Мосэнерго“ потребителям г. Москвы в 2007 году.

Поскольку до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспариваемого нормативного правового акта действия этого акта прекратилось, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит определение от 14.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятым с нарушением норм процессуального права - ст. 143 АПК РФ и в этой связи подлежащим отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 -
289 АПК РФ, суд

постановил:

определение от 14 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94530/08-137-871 - отменить, дело N А40-94530/08-137-871 направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

Д.И.ПЛЮШКОВ