Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 N КА-А41/14303-09 по делу N А41-23360/09 Требование: О признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности на основании ст. 16.14 КоАП РФ за нарушение требований и условий помещения товара на склад временного хранения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленный в ходе проверки факт нахождения товара на прилегающей к складу территории при наличии свободных мест в помещениях склада свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2009 г. N КА-А41/14303-09

Дело N А41-23360/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “ТЭК Карго Транс“

на решение от 28 сентября 2009 г.,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ильченко С.Н.,

по иску (заявлению) ООО “ТЭК Карго Транс“

о признании незаконным и отмене постановления

к Подольской таможне

установил:

ООО “ТЭК Карго Транс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни (далее - Таможня, административный
орган) N 10127000-331/2009 от 27.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а также из соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество не соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, а также с выводом о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Просит отменить принятый по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 г. должностными лицами Крекшинского таможенного поста Подольской таможни в 12 час. 31 мин. зарегистрировано прибытие транспортного средства, рег. N VKF909/AK674, с товаром - сборный груз, поступившего в адрес ООО “МИРАЖ“ по книжке МДП XK60999971, инвойс N RG8/09 от 25.02.2009 г., CMR AZ977427 от 09.03.2009 г., о чем выдано подтверждение о прибытии N 10127140/120309/0001532.

Государственным таможенным инспектором Крекшинского
таможенного поста Подольской таможни в присутствии начальника отдела СВХ “ТЭК Карго Транс“ 13.03.2009 г. проведена проверка соблюдения правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров на СВХ заявителя, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения правил проведения таможенных операций от 13.03.2009 года.

Согласно указанному акту, в ходе проверки в 15 час. 55 мин. установлено, что транспортное средство, рег. N VKP909/AK674, находится в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, то есть на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей, что является нарушением установленных законодательством требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, порядка их хранения.

В связи с выявлением в действиях Общества признаков административного правонарушения, должностным лицом Подольской таможни 13 марта 2009 года вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10127000-331/2009 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования Подольской таможней 13.04.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Товологина Ю.А., что подтверждено его подписями в протоколе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности заместителя начальника Подольской таможни Кузьмичев А.М. 27 апреля 2009 года в отношении Общества вынес постановление по делу об администратором правонарушении N 10127000-331/2009, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось
с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляет, в том числе, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03 сентября 2003 года N 958, предусмотрено, что, если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 100 ТК РФ, временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей
107 Кодекса.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения заявителем требований и условий помещения товара на СВХ. При этом установил, что нахождение транспортного средства с товаром на прилегающей к СВХ территории было обусловлено не отсутствием свободных площадей для размещения товара в помещении СВХ, а загруженностью всех 3-х ворот СВХ ввиду осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Наличие свободных мест в помещении СВХ подтвердил и сам генеральный директор Общества Товологин Ю.А. в ходе административного производства (т. 1 л.д. 122 - 126).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленный в ходе проверки факт нахождения товара на прилегающей к СВХ территории при наличии свободных мест в помещении СВХ, то есть при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной обязанности, свидетельствует о наличии в действиях ООО “ТЭК Карго Транс“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения приводились в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года по делу N А41-23360/09 оставить без изменения, кассационную
жалобу ООО “ТЭК Карго Транс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА