Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2009 N КГ-А40/13703-09 по делу N А40-18911/08-155-121 Требование: О выселении из нежилого здания. Обстоятельства: Между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды нежилого здания, которое впоследствии было сдано арендатором в субаренду третьему лицу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды прекратил свое действие вместе с основным договором аренды, заключенным между арендодателем и арендатором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. N КГ-А40/13703-09

Дело N А40-18911/08-155-121

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчика Салиховой Э.Т. - доверенность от 10.04.2009 года

от третьего лица Зориной Р.С. - доверенность от 21.07.2009 года N К1392/13, Антошкиной Т.Н. - доверенность от 21.07.2009 года N К1389/13

рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ЗАО “Центр русской культуры “КАДАШИ“

на решении от 14 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от
16 сентября 2009 года N 09АП-16773/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П.

по делу N А40-18911/08-155-121

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО “Центр русской культуры “КАДАШИ“

третье лицо: Федеральное государственное учреждение культуры “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“

о выселении

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “Центр русской культуры “Кадаши“ о выселении ответчика из нежилого здания площадью 1 118,6 кв. м (подвал, ком.Б, В; пом. I, ком. 1 - 7; 1 этаж, ком. А, Б; пом. I ком. 1 - 15, 12а, пом. II ком. 1; 2 этаж, А, Б; пом. I ком. 1 - 8; пом. II ком. 1; 3 этаж, А, А, Б; пом. 1 - 15, 8а), расположенного по адресу: г. Москва, наб. Кадашевская, д. 10, стр. 1.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение культуры “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года, исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, без законных оснований. В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование
жалобы заявитель сослался на то, что факт нахождения ответчика в спорном помещении документально не подтвержден, акт осмотра помещений не представлен. В связи с этим оснований для выселения ответчика не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, здание площадью 1 118,6 кв. м по адресу: г. Москва, наб. Кадашевская, д. 10, стр. 1 принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 года N 77 НН 277102.

По договорам от 01.07.1993 года N 1-965/93 и от 04.12.2001 года N 1-1320/2001, заключенным между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) указанное здание было передано последнему в аренду сроком до 31.12.2017 года. Договор прошел государственную регистрацию 09.01.2002 года.

В соответствии с договором от 26.07.1993 года N 0-1224/93, с
согласия истца, спорное здание было передано в субаренду ответчику.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.04.2006 года N 619-РП (с изменениями от 14.12.2007 года N 2786-РП) принято решение о сносе здания, расположенного по адресу: город Москва, наб. Кадашевская, д. 10, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2008 года по делу N А40-24105/08-72-250, вступившим в законную силу, ЗАО “Центр русской культуры “Кадаши“ отказано в иске об оспаривании пункта 1.1 указанного Распоряжения.

По соглашению сторон от 22.01.2008 года договор аренды от 14.12.2001 года N 1-1320/01, заключенный между Департаментом имущества города Москвы и ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“, расторгнут. Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию 21.07.2008 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 года по делу N А40-29387/08-82-273, вступившим в законную силу, ответчику отказано в иске о понуждении заключить договор аренды спорного здания.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор субаренды от 26.07.1993 года N 0-1224/93, заключенный между ЗАО “Центр русской культуры “КАДАШИ“ и Федеральным государственным учреждением культуры “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“ и ЗАО “Центр русской культуры “КАДАШИ“, прекратил свое действие вместе с договором аренды от 14.12.2001 года N 1-1320/01, заключенным между Департаментом имущества города Москвы и ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“.

В соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводам апелляционной жалобы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку факт нахождения ЗАО “Центр русской культуры “Кадаши“ в спорном здании подтвержден представителем последнего
в судебном заседании 30.06.2009 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол в установленном законом порядке сторонами не подавались. Кроме того, использование ответчиком спорного имущество подтверждено его письмом от 03.02.2009 года N 15 и предъявлением иска к ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“ об исполнении обязательств по обеспечению спорного здания электрической энергией.

Доказательств, опровергающих такие выводы, ответчиком представлено не было.

Суд кассационной инстанции исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 года по делу N А40-18911/08-155-121 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Центр русской культуры “КАДАШИ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БУСАРОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА