Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КГ-А40/14010-09 по делу N А40-42301/09-113-372 Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности субъекта РФ на часть нежилого помещения и обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Обстоятельства: Распоряжением Правительства РФ принято решение о безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ относящихся к федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изданное Правительством РФ распоряжение не предусматривало оставление в собственности РФ каких-либо помещений в передаваемом в собственность субъекта РФ жилом здании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N КГ-А40/14010-09

Дело N А40-42301/09-113-372

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Графова М.А., дов. от 26.12.2008 г. N 396, Сотская Т.А., дов. от 26.12.2008 г. N 399

от ответчиков:

Департамента имущества г. Москвы - Медушевская Т.В., дов. от 19.06.2009 г. N Д-08/4950

УФРС по Москве - Аракелова Л.Л., дов. от 24.11.2009 г. N 29070/09

от третьих лиц:

Росимущества, Правительства Российской Федерации - неявка, извещены

ООО “ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС“ - Ремов А.Ю., ген. директор

рассмотрев в судебном заседании
24 декабря 2009 г. кассационную жалобу

ОАО “РСК “МиГ“ (истец)

на решение от 27 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.

на постановление от 12 октября 2009 г. N 09АП-18241/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Кузнецовой Е.Е.

по иску (заявлению) ОАО “РСК “МиГ“

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

к Департаменту имущества г. Москвы, УФРС по Москве

третьи лица: Росимущество, Правительство Российской Федерации, ООО “ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС“

установил:

Открытое акционерное общество “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ (далее - ОАО “РСК “МиГ“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1, первый этаж, площадью 550,8 кв. м (помещения I - V) с кадастровым номером N 77-77-09/027/2007-831 и обязании УФРС по Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) путем исключения записи о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером N 77-77-09/027/2007-831, указывая в обоснование требований на то, что спорные помещения в собственность города Москвы не передавались и были закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием “РСК “МиГ“, а затем при приватизации этого предприятия в порядке преобразования его в открытое акционерное общество были внесены в уставный капитал ОАО “РСК “МиГ“, в связи с чем зарегистрированное за городом Москвой право собственности на спорное имущество недействительно.

Определениями от 22 апреля 2009 г.
и от 08 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Правительство Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью “ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС“ (далее - ООО “ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г. по делу N А40-42301/099-113-372, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18241/2009-ГК, в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р в государственную собственность города Москвы подлежало передаче жилое здание по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1 в целом, то есть включающее все помещения в данном здании, в том числе и расположенные на первом этаже дома, поэтому государственная регистрация права собственности города Москвы на помещения на первом этаже этого дома (пом. I ком. 1 - 6, пом. II ком. 1 - 13, пом. IV ком. 1 - 13, пом. V ком. 1 - 6, 6а, 7) произведена на законном основании.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ОАО “РСК “МиГ“ указывает на то, что при формировании Перечня объектов недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП “РСК “МиГ“ на праве хозяйственного ведения, в нем намеренно были выделены в отдельный подпункт 863 нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1, площадью
550,8 кв. м, которые затем не вошли в состав недвижимого имущества, переданного в собственность города Москвы по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 02.10.2006 г. N 27, поэтому спорные помещения остались в собственности Российской Федерации и право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в ЕГРП, поэтому последующая государственная регистрация права собственности города Москвы на уже зарегистрированный объект недвижимости произведена в нарушение законодательства, в связи с чем просит решение от 27 июля 2009 г. и постановление от 12 октября 2009 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для выяснения, в том числе, и вопроса о правильности выбора истцом способа защиты нарушенного права.

ДИГМ приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

УФРС по Москве в представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными из-за отсутствия такого способа защиты нарушенных прав, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, в подтверждение чего ссылается на сложившуюся судебную практику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 15148/08 и Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 2009 г. N ВАС-7691/08), указывает на несовпадение описания состава помещений и комнат при государственной регистрации права собственности города Москвы и права собственности ОАО “РСК “МиГ“ на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ООО “ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС“, арендующее часть спорных помещений на основании договора аренды с ДИГМ, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и
времени судебного разбирательства третьи лица - Росимущество и Правительство Российской Федерации явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р принято предложение Московской городской Думы и Минэкономразвития России, согласованное с Минпромэнерго России и ФГУП “РСК “МиГ“, о безвозмездной передаче в собственность города Москвы относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП “РСК “МиГ“ объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, расположенных в городе Москве, в состав которых включено и жилое здание по адресу: ул. Правды, д. 1.

Передача жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1 в собственность города Москвы оформлена актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 02.10.2006 г. N 27, содержащим запись об исключении из состава здания нежилых помещений 1-го этажа площадью 550 кв. м.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р за городом Москвой в ЕГРП 03.07.2007 г. зарегистрировано право собственности на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1 площадью 1.122,3 кв. м: подвал пом. 1 ком. 1 - 15, этаж 1
пом. I ком. 1 - 6, пом. II ком. 1 - 13, пом. IV ком. 1 - 13, пом. V ком. 1 - 6, 6а, 7 (запись регистрации N 77-77-09/027/2007-831).

Распоряжением Росимущества от 29.12.2007 г. N 4310-р “Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ предусмотрена приватизация имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ путем преобразования его в открытое акционерное общество “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“.

По передаточному акту от 18.03.2008 г. ОАО “РСК “МиГ“ приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“, в состав которого включены и нежилые помещения общей площадью 550,8 кв. м в доме по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1.

Государственная регистрация перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “РСК “МиГ“ на нежилые помещения площадью 550,8 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1 (этаж 1 пом. 1, пом. 2, пом. 3, пом. 4, пом. 5, пом. 6, пом. 7, пом. 8, пом. 9, пом. 10, пом. 11, пом. 12, пом. 13, пом. 14, пом. 15, пом. 16, пом. 17, пом. 18, пом. 19, пом. 20, пом. 21, пом. 22, пом. 23, пом. 24, пом. 25, пом. 26, пом. 27, пом. 28, пом. 29, пом. 30, пом. 31, пом. 32, пом. 33, пом. 34, пом. 35, пом. 36, пом. 37, пом. 38, пом. 39, пом. 40, пом. 41, пом. 42, пом. 43, пом. 44) произведена 27.06.2008 г.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в названной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р не предусматривает оставление в собственности Российской Федерации каких-либо помещений в передаваемом в собственность города Москвы жилом здании по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 1 и что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, не предусмотренный действующим законодательством, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований.

Приведенные в кассационной жалобе
доводы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 27 июля 2009 г. по делу N А40-42301/09-113-372 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18241/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “РСК “МиГ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ