Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КГ-А40/13860-09 по делу N А40-64480/09-42-86 Требование: О применении последствий недействительности договора займа и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны РФ денежных средств, составляющих сумму займа. Обстоятельства: Заемщиком (государственным учреждением) не возвращена сумма займа. В удовлетворении требований кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, отказано в связи с отсутствием у должника денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с РФ как собственника ликвидируемого должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N КГ-А40/13860-09

Дело N А40-64480/09-42-86

резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей: Бусаровой Л.В. и Комаровой О.И.

при участии

от истца - Свечникова Т.В. по дов. N 917/10Д от 22.10.2009 г.; от ответчиков: от Россвязи - Белосохова Е.А. по дов. N ВБ-П-30-4366 от 15.07.2009 г.; от ГУ УФСП по Приморскому краю - не явился, извещен

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи

на решение от 30 июля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

и постановление от
15 октября 2009 года N 09АП-18918/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по делу N А40-64480/09-42-86

по иску ФГУП “Почта России“

о применении последствий недействительности договора займа, взыскании 15 978 393, 40 рублей

к Государственному учреждению Управление ФПС по Приморскому краю, Федеральному агентству связи

установил:

ФГУП “Почта России“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю (далее - ГУ УФПС Приморского края), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о применении последствий недействительности договора займа N 15 от 01.02.2004 г. и о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ГУ УФПС Приморского края и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 15 978 393,40 руб., составляющих сумму займа по указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ГУ УФПС Приморского края не возвращена сумма займа, полученная по договору N 15 от 01.02.2004 г., при этом истцу отказано в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Федеральному агентству связи предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного арбитражного суда, исковые требования удовлетворены; взыскана в пользу ФГУП “Почта России“ сумма задолженности с Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Приморского край и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в размере 15 978 393,40 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, Федеральное агентством связи обратилось
с настоящей кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: “взыскать в пользу ФГУП “Почта России“ сумму задолженности с ГУ УФПС Приморского края и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 15 978 393,40 руб. (Пятнадцать миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч триста девяносто три руб. 40 коп.). Возвратить ФГУП “Почта России“ уплаченную госпошлину в размере 91 391 руб. 97 коп. (Девяносто одна тысяча триста девяносто один руб. 97 коп.) из Федерального бюджета“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не учтено, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи (Россвязь), являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержала доводы жалобы, представитель ФГУП “Почты России“ против удовлетворения кассационной жалобы возражала, считая, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального процессуального права, просил оставить указанные судебные акты без изменения.

От ГУ УФПС Приморского края поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства связи в отсутствие представителя ГУ УФПС Приморского края.

В отзыве на кассационную жалобу указано на то, что взыскание долга должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в
порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суды обоснованно установили, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Приморского края его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества закрепленного за ГУ УФПС Приморского края осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной
ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП “Почта России“, суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны основан на ошибочном толковании закона.

Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Приморского края на праве оперативного управления.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 октября 2009 г. N 09АП-18918/2009-ГК по делу N А40-64480/09-42-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи:

О.И.КОМАРОВА

Л.В.БУСАРОВА