Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КА-А40/14433-09 по делу N А40-59175/09-4-394 Требование: Отмена требования налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган выставил в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, ссылаясь на то, что вышестоящий налоговый орган не отменил решение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование направлено налогоплательщику в нарушение закона до вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N КА-А40/14433-09

Дело N А40-59175/09-4-394

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Филатова Е.С. дов-ть от 05.02.09 б/н, Антонова И.А. дов-ть от 05.02.09 б/н;

от заинтересованного лица - Калинина Е.А. дов-ть от 15.12.09 N 09-18/79069;

рассмотрев 22.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 03.08.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 09.10.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по
заявлению ООО “Юнивег Логистика“

о признании недействительным требования

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

ООО “Юнивег Логистика“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 446 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению налогового органа, поскольку вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, не отменил решение от 11.02.2009 N 181, то инспекция правомерно в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке выставила оспариваемое требование.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы
и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Требование о признании недействительным требования ИФНС России N 15 по г. Москве мотивировано тем, что оно направлено заявителю в нарушение налогового законодательства до вступления в законную силу решения от 11.02.2009 N 181 о привлечении общества к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В силу пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Из вышеприведенных норм следует, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступает в силу:

- со дня утверждения его вышестоящим налоговым органом в случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения;

- с даты принятия решения вышестоящей налоговой инстанцией в случае изменения решения нижестоящего налогового органа.

Таким образом, если налогоплательщик в предусмотренный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то в этом случае данное решение вступает в законную силу с момента утверждения оспариваемого
ненормативного акта налогового органа либо принятия решения вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что поданная 26.02.2009, в установленный срок, налогоплательщиком апелляционная жалоба УФНС России по г. Москве рассмотрена по существу не была. Управлением было прекращено производство по рассмотрению жалобы заявителя со ссылкой на отсутствие в представленных материалах жалобы оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя налогоплательщика, подписавшего апелляционную жалобу (письмо от 01.04.2009 N 21-19/030603).

На основании решения от 11.02.2009 N 181 налоговым органом налогоплательщику направлено оспариваемое требование N 446 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2009. Срок для исполнения требования установлен до 04.05.2009.

Заявитель обжаловал действия УФНС России по г. Москве в Федеральную налоговую службу. Из ответа ФНС от 22.05.2009 N КЕ-25-9/181, следует, что апелляционная жалоба была подана обществом в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований статей 26 - 29 Налогового кодекса Российской Федерации; к жалобе была приложена копия надлежащей доверенности представителя, согласно которой Филатова Е.С. уполномочена на подписание от имени общества апелляционной жалобы, в связи с чем ФНС России обязала УФНС России по г. Москве рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества, поступившую 03.03.2009 в УФНС и принять решение в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сообщив о результатах заявителю и Федеральной налоговой службе.

Между тем, как следует из письма от 16.06.2009 N 21-19/060464 УФНС России по г. Москве,
не приняв во внимание письмо Федеральной налоговой службы, управление рассмотрело жалобу общества в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, как на вступившее в законную силу решение налоговой инспекции. Основанием послужило то, что документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего рассматриваемую апелляционную жалобу на решение, представлены по истечении установленного налоговым законодательством срока представления апелляционной жалобы. В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по г. Москве оставило жалобу общества без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная в установленный срок, рассмотрена по существу не была, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика и недействительности оспариваемого требования, как выставленного с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов,
не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года по делу N А40-59175/09-4-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА