Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КА-А40/14198-09 по делу N А40-61594/09-120-298 Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Заявителем в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация с указанием кода товара 8517 69 900 0 ТН ВЭД России. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем не допущено нарушений законодательства РФ при классификации ввезенного им товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N КА-А40/14198-09

Дело N А40-61594/09-120-298

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Евдокимов Ю.Е. по дов. от 18.03.2009 N СЛ-000000179

от заинтересованного лица Дибцева Т.В. по дов. от 22.12.2009 N 11-09/29089, Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009 N 11-09/00970

рассмотрев 24.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение от 23 октября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ЗАО “Связной Логистика“

об оспаривании решения, требования

к Шереметьевской таможне

установил:

ЗАО “Связной Логистика“ (далее - заявитель,
Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 26 февраля 2009 года N 10005000-25-31/075 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования от 02 марта 2009 года N 110 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что судом не исследовано описание и характеристики товара, суд не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России, судом не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного решения проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом по делу, Обществом в Шереметьевскую таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10005020/050408/0032248 на товар - “беспроводные головные гарнитуры технологии BLUETOOTH различных моделей“ с указанием кода товара 8517 69 900 0 ТН ВЭД России, по которому
ставка таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товаров.

В ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможенный орган установил, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 10%, в связи с чем 26 февраля 2009 года принял классификационное решение N 10005000-25-31/075, на основании которого выставил требование от 02 марта 2009 года N 110 об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решением и требованием таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и требования таможенному законодательству и нарушении таможенным органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении статей 39, 40, 45, 46, 56, 123, 124, 127, 144, 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации к позиции по коду 8517 ТН ВЭД России относятся аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети
проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. К подсубпозиции 8517 69 900 0 ТН ВЭД России относятся прочие товары наряду с приемной аппаратурой для радиотелефонной связи.

Согласно товарной позиции по коду 8518 ТН ВЭД России классифицируются микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты. Подсубпозиция 8518 30 950 0 ТН ВЭД России включает в себя наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей - прочие, помимо указанных в подсубпозиции 8518 30 200 0 (телефонные проводные трубки).

Пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что при классификации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

С учетом данного правила, и исходя из технического описания товара и его функциональных особенностей, установленных судом, применение в рассматриваемой ситуации подсубпозиции 8517 69 900 0 ТН ВЭД России, включающей в себя, как установлено судом первой инстанции, основную характеристику товара (аппаратура для передачи и приема голоса, в том числе посредством беспроводной связи), является оправданным и правомерным.

Оценивая доводы таможенного органа о необходимости отнесения товара к товарной позиции 8518 ТН ВЭД России, суд правильно исходил из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара, и таможенным органом
не доказана правомерность классификации ввезенного товара именно по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы описание и характеристики товара, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1996 года N 5 о том, что суд первой инстанции неправомерно самостоятельно отнес спорный товар к указанной товарной позиции, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, так как опровергается текстом обжалуемого решения суда. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дана оценка правомерности классификации товаров таможенным органом, с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств. При этом судом принято решение о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа, а не о классификации товара.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически отражает лишь несогласие таможенного органа с отнесением спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД России.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по делу N А40-61594/09-120-298 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без
удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ