Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КА-А40/14110-09 по делу N А40-49047/09-130-95 Требование: О признании недействительными решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о классификации товара, ссылаясь на неправильное отнесение заявителем товара к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение не соответствует таможенному законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N КА-А40/14110-09

Дело N А40-49047/09-130-95

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Горнев А.С. по дов. от 14.10.2009 N б/н

от заинтересованного лица Дибцева Т.В. по дов. от 22.12.2009 N 11-09/29089

рассмотрев 23.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение от 24 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Кононовой,

на постановление от 19 октября 2009 года N 09АП-15005/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, В.А. Свиридовым,

по заявлению ООО “Евросеть опт“

об
оспаривании решения

к Шереметьевской таможне

установил:

ООО “Евросеть опт“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 24 февраля 2009 года N 10005000-25-31/069 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования от 02 марта 2009 года N 106 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что судами не исследовано описание и характеристики товара, суд не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России, судами не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, Обществом в Шереметьевскую таможню подана грузовая
таможенная декларация (далее - ГТД) N 10005020/170408/0037236 на товар - “аппаратура для передачи и приема голоса: беспроводные стереогарнитуры радиотехнологии “Bluetooth“ для сотовых телефонов мод. Samsung WEP 180, 1000 шт. (ТМ) SAMSUNG ELECTRONICS в таможенном режиме “Выпуск для внутреннего потребления“ с указанием кода товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, по которому ставка таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товаров.

В ходе проведенной проверки правильности классификации товара таможенный орган установил, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 10%, в связи с чем 24 февраля 2009 года принял классификационное решение N 10005000-25-31/069, на основании которого выставил требование от 02 марта 2009 года N 106 об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решением и требованием таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и требования таможенному законодательству и нарушении таможенным органом прав и охраняемых законом интересов заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении статей 39, 40, 45, 46, 56, 123, 124, 127, 144, 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации к позиции по коду 8517 ТН ВЭД России относятся аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. К подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России относятся машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы.

Согласно товарной позиции по коду 8518 ТН ВЭД России классифицируются микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилительные комплекты. Подсубпозиция 8518 30 950 0 ТН ВЭД России включает в себя наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей - прочие, помимо указанных в подсубпозиции 8518 30 200 0 (телефонные проводные трубки).

Пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что при классификации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

С учетом данного правила, и исходя из технического описания товара и его функциональных особенностей, установленных судом, применение в
рассматриваемой ситуации подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, включающей в себя, как установлено судами, основную характеристику товара (аппаратура для передачи и приема голоса, в том числе посредством беспроводной связи), является оправданным и правомерным.

Оценивая доводы таможенного органа о необходимости отнесения товара к товарной позиции 8518 ТН ВЭД России, суды правильно исходили из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара, и таможенным органом не доказана правомерность классификации ввезенного товара именно по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и требования.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследованы описание и характеристики товара, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1996 года N 5 о том, что суды неправомерно самостоятельно отнесли спорный товар к указанной товарной позиции, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, так как опровергается текстом обжалуемых судебных актов. В ходе рассмотрения дела арбитражными судами дана оценка правомерности классификации товаров таможенным органом, с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств. При этом судом первой инстанции принято решение о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа, а не о классификации товара.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения оспариваемого решения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически отражает лишь несогласие таможенного органа с отнесением спорного товара к конкретной позиции ТН ВЭД России.

Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и
толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-49047/09-130-95 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ