Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А41/12016-09 по делу N А41-21810/08 Требование: О признании незаконными решений об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Обстоятельства: Уполномоченный орган нарушил установленный законом порядок, не исправив кадастровую ошибку в сведениях, допущенную кадастровым органом при постановке на кадастровый учет земельных участков, с которыми выявлено пересечение границ земельного участка общества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, являются ранее учтенными, нанесены на кадастровую карту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КГ-А41/12016-09

Дело N А41-21810/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО “Терра“ - Кордина Н.А. директор, протокол N 14 от 21.10.02 г., Данилочкина Т.В. дов. от 31.08.09 г., Гришин А.А. дов. от 28.09.09 г.

от ответчика - Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области - Наумов К.П. дов. N 00002-6 от 11.01.09 г.

от третьего лица - ООО “ЛГ Электроникс РУС“ - Василенко Ю.М. дов. от 01.07.09 г.

рассмотрев 21.12.2009 года в судебном заседании
кассационную жалобу

ЗАО “Терра“

на постановление от 05.10.2009 г. N А41-21810/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

Ф.И.О. С.К., Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

по иску ЗАО “Терра“

о признании незаконным решений и действий

к УФ КОН по МО

третьи лица - Администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО “ЛГ Электроникс РУС“, Министерство имущественных отношений Московской области, Султанова Н.Р., Бутенко Е.П.

установил:

Закрытое акционерное общество “Терра“ (далее - ЗАО “Терра“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) от 18.09.2008 об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; о признании незаконными действий Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный земельный реестр земельных участков земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, с/о Космодемьянский, д. Шелковка, общей площадью 46428 кв. м, кадастровый номер 50:19:004 06 01:0018; об обязании Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, с/о Космодемьянский, д. Шелковка, общей площадью 46428 кв. м, кадастровый номер 50:19:004 06 01:0018, как объекта государственного кадастрового учета; об обязании Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский р-н, с/о Космодемьянский, д. Шелковка, принадлежащего ЗАО “Терра“ на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II N 000002, регистрационная запись N 307 от 22.12.1993, выданным 22.12.1993 на
основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 22.12.1993 N 1693, с учетом уточнения требований.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО “ЛГ Электроникс РУС“, Министерство имущественных отношений Московской области, Султанова Н.Р., Бутенко Е.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. требования ЗАО “Терра“ удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что земельные участки, принадлежащие ЗАО “Терра“ на праве собственности, являются ранее учтенными, нанесены на кадастровую карту, в связи с чем Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области необоснованно отказало в постановке на кадастровый учет по мотиву неверного применения к описанию земельных участков, в части сведений о земельных участках и наложении границ земельного участка ЗАО “Терра“ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0016, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г., решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения о наличии ошибок сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040601:16, 50:19:0040601:20, 50:19:0040604:9 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г., ЗАО “Терра“ обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на то, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права. Кроме того, заявитель указал, что ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции было признано, что единственной причиной отказа явилось наложение границ земельного
участка истца с земельным участком ООО “ЛГ Электроникс РУС“ и земельным участком с кадастровым номером 50:19:0040604:9.

Заявитель также указал, что вывод суда о наличии межевого спора является ошибочным, в связи с чем просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО “ЛГ Электроникс РУС“

Третьи лица - Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Султанова Н.Р., Бутенко Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, 22.12.1993 г. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области N 1693 был отведен земельный участок АО “Терра“ общей площадью 10 га для производства сельскохозяйственной продукции с правом застройки из земель АО “Космодемьянское“.

Во исполнение данного постановления АО “Терра“ было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II N 000002 за регистрационной записью N 307 от 22.12.1993 г. и Государственный акт на право собственности на землю N ТО-19-000091.

Земельный участок АО “Терра“ площадью 10 га, расположенный
по адресу: Московская область, Рузский район, д. Шелковка был нанесен на дежурную кадастровую карту и учтен под кадастровым номером 50:19:14 (2).

25.08.2008 г. ЗАО “Терра“ обратилось к Управлению Роснедвижимости по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Управление Роснедвижимости по Московской области своим решением от 18.09.2008 г. отказало в постановке на кадастровый учет истребуемого Обществом земельного участка, поскольку им было выявлено, что: в нарушение пункта 3 Письма Минэкономразвития от 08.08.2008 г. N 11013-ИМ/Д23 неверно заполнено приложение к Описанию земельных участков в части сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к объекту кадастрового учета; в нарушение пункта 42 Требований, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327 (далее Требования), в межевом плане не заполнена строка 11 Ф.1.1 раздела “Сведения о земельных участках; в качестве разделов межевого плана в нарушение пункта 11 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. N П/327 (далее Требования), и Письма Роснедвижимости от 04.03.2008 г. N ВК/0878 включены протокол собрания участников, карта план; в нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее Закона) в акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование границ с лицами, обладающими смежными земельными участками. При этом отсутствуют сведения об опубликовании извещений о проведении согласования местоположения границ земельного участка в печатных изданиях, установленных частью 8 статьи 39 Закона. Кроме того, одна из границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:78 (Г) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером
59:19:0040601:16 и границу земельного участка с кадастровым номером 59:19:0040601:20, а также одна из границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:78 (Б) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 59:19:0040604:9.

Вместе с тем, заявителю были даны рекомендации - оформить Описание земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Заявитель считает, что данный отказ незаконен, так как земельные участки, принадлежащие ЗАО “Терра“ на праве собственности являются ранее учтенными и нанесены на дежурную кадастровую карту как ранее учтенные, в связи с чем Управление Роснедвижимости по Московской области перед утверждением материалов межевания объекта землеустройства должно было проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре для исключения последующего государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками, т.е. при проверке представленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка Управление должно было выявить наложение границ смежных земельных участков. При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что действия УФАКОН по МО по постановке земельного участка на кадастровый учет осуществлены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО “Терра“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют эффективному использованию принадлежащих на праве собственности земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Терра“ является собственником земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Шелковка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-II N 000002 за регистрационной записью N 307 от 22.12.1993 г., т.е. право Общества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним“.

Доказательств оспаривания и признания недействительным данного права собственности ЗАО “Терра“ суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в своих ответах от 14.08.2006 г. N 1034/4 и от 19.02.2007 г. N 192-39/4 Управление Роснедвижимости по Московской области признает данное право.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю N ТО-19-000091 земельный участок ЗАО “Терра“ был нанесен на дежурную карту и учтен под кадастровым номером 50:19:14 (2).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, земельный участок ЗАО “Терра“ следует считать как ранее учтенный, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка ООО “ЛГ Электроникс РУС“ была произведена с нарушением закона и без учета прав ЗАО “Терра“.

В обоснование своих возражений УФАКОН по МО ссылается на пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

Данная ссылка судом не принимается, поскольку испрашиваемый заявителем кадастровый учет земельного участка проводится не в связи с изменением площади земельного участка или изменением описания местоположения его границ, а также не с уточнением границ земельного участка. Кроме того, в нарушение части 8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном
кадастре недвижимости“ в оспариваемом решении не содержится обязательная ссылка на положения данной статьи, послужившая основанием для принятия решения об отказе, но при этом были даны рекомендации о доработке представленных документов, а именно: оформить Описание земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Однако такие рекомендации даются только, если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 данной статьи, что не соответствует мотивации оспариваемого решения.

При этом, из оспариваемого решения усматривается, что все нарушения, указанные Управлением Роснедвижимости по Московской области в оспариваемом решении являются в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета.

Так, в силу статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ кадастровый орган должен был установить причины возникновения обстоятельств, являющихся в данном случае основанием не для отказа, а для приостановки кадастрового учета, поскольку УФАКОН по МО при проведении кадастрового учета земельного участка ООО “ЛГ Электроникс РУС“ знало об имеющихся ошибках в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствуют письма УФАКОН по МО от 14.08.2006 г. N 1034/4 и от 19.02.2007 г. N 192-39/4.

Между тем, судом установлено, что на основании Постановления Правительства Московской области от 05.08.2005 г. N 538/28 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО “ЛГ Электроникс РУС“ (арендатор) был заключен Договор аренды N 08008-Z от 17.10.2005 г. земельных участков, а именно: земельного участка площадью 278 583 кв. м с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0020, категории - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения,
в границах, указанных на плане земельного участка, по адресу: Московская область, Рузский район, с/о Космодемьянский, вблизи д. Шелковка; земельного участка площадью 167 933 кв. м, с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0015, категории - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, в границах, указанных на плане земельного участка, по адресу: Московская область, Рузский район, с/о Космодемьянский, вблизи д. Шелковка; земельного участка площадью 46 428 кв. м, с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018, категории - земли поселений, в границах, указанных на плане земельного участка, по адресу: Московская область, Рузский район, с/о Космодемьянский, д. Шелковка.

Земельный участок площадью 46 428 кв. м с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018, предоставленный ООО “ЛГ Электроникс РУС“ в аренду, сформировывался и ставился на кадастровый учет в 2005 г., т.е. уже при наличии земельного участка ЗАО “Терра“. Причиной возникновения пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях, допущенная кадастровым органом при постановке на кадастровый учет земельных участков, с которыми выявлено пересечение границ. В частности, отказ УФАКОН по МО мотивируется тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:78 (Г) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040601:16 и границу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040601:20, а также одна из границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:78 (Б) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040604:9.

Как следует из кадастровых планов земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0016 площадью 41 566 кв. м (наряду с земельным участком с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0017 площадью
4 862 кв. м) является составной частью земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018 (единое землепользование).

Следовательно, имеет место пересечение границ земельного участка ЗАО “Терра“ с земельным участком ООО “ЛГ Электроникс РУС“ с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018, состоящего в том числе из земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0016, о пересечении границ с которым указано в оспариваемом решении об отказе. Более того, Управление Роснедвижимости по МО в своих письмах прямо признает наложение границ земельного участка заявителя с земельным участком ООО “ЛГ Электроникс РУС“ с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018.

Таким образом, довод УФАКОН по МО о том, что границы земельного участка ЗАО “Терра“ пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0016, а не земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018 является необоснованным. При этом необходимо отметить, что решением суда, вступившим в законную силу, по делу N А41-К2-4546/07 также был установлен факт наложения земельных участков ЗАО “Терра“ и ООО “ЛГ Электроникс РУС“ в части в размере площадью 1,8 га.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в представленном в материалы дела первоначальном землеустроительном деле по всему земельному участку ООО “ЛГ Электроникс РУС“, сформированном в октябре 2005 г., имеется Акт согласования границ земельного участка, в котором отсутствует указание смежного землепользователя ЗАО “Терра“ и, соответственно, подпись его представителя и печать ЗАО “Терра“. На плане участка земельный участок ООО “ЛГ Электроникс РУС“ показан единым, при этом его границы выходят за рамки изначально согласованных с государственными органами, как они указаны в экспликации и листе согласования. Наложение земельных участков заявителя и ООО “ЛГ Электроникс РУС“ также усматривается из Фрагмента дежурной кадастровой карты, утвержденной УФАКОН по МО.

Таким образом, при наличии уже учтенного земельного участка ЗАО “Терра“, о чем УФАКОН по МО было известно, постановка в 2004, 2005 годах на кадастровый учет земельных участков ООО “ЛГ Электроникс РУС“ с кадастровыми номерами 50:19:004 06 01:0015, 50:19:004 06 01:0018, 50:19:004 06 01:0020 и земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 04:0009 произведена с нарушением действующего законодательства и прав заявителя как собственника смежного земельного участка. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО “ЛГ Электроникс РУС“ границы с ЗАО “Терра“ не согласовывались.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040604:9 площадью 2000 кв. м принадлежал Султановой Н.Р. на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АГ N 565271 от 20.11.2001 г.

Землеустроительное дело в отношении данного земельного участка сформировывалось в июне 2004 г. В деле имеется Акт установления и согласования границ, в котором в качестве смежного землепользователя не указано ЗАО “Терра“ и, соответственно, подпись его представителя и печать ЗАО “Терра“ отсутствует.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2009 г. N 19/003/2009-139 собственником указанного земельного участка в настоящее время является Бутенко Е.П.

Кроме того, в материалы настоящего дела были представлены кадастровое дело N 50:19:0040604:9, кадастровое дело N 50:19:004 06 01:0016, кадастровое дело N 50:19:0040601:20, а также землеустроительные дела по земельным участкам ООО “ЛГ Электроникс РУС“ с кадастровыми номерами 50:19:004 06 01:0020, 50:19:004 06 01:0015, 50:19:004 06 01:0018, оформленные в сентябре 2007 г., в которых отсутствуют акты установления и согласования границ земельных участков, несмотря на то, что в актах освидетельствования кадастрового дела указано, что “Акт согласования границ подписан, подписи заверены, споров нет“.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УФАКОН по МО не мог не знать об имеющихся ошибках в государственном кадастре недвижимости, однако в ответ на заявление об истребуемом заявителем кадастровом учете кадастровым органом было вынесено оспариваемое решение об отказе, в то время как, установив, что причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении проведения кадастрового учета в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, Управление Роснедвижимости по МО должно было исправить такие ошибки в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

УФАКОН по МО, выявив факт пересечения границ земельных участков, должен был выявить причину этого обстоятельства, а в случае, если этой причиной стала кадастровая ошибка в сведениях - исправить эту ошибку, в ином случае - приостановить осуществление кадастрового учета. Вместо совершения Управлением Роснедвижимости по МО необходимых действий по устранению выявленных им допущенных нарушений Управление отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет. В частности, УФАКОН по МО обязано было устранить имеющуюся ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования земельного участка ООО “ЛГ Электроникс РУС“ с кадастровым номером 50:19:004 06 01:0018 как объекта государственного кадастрового учета по причине нарушений при постановке земельного участка ООО “ЛГ Электроникс РУС“ на кадастровый учет, чего УФАКОН по МО сделано не было.

Управление Роснедвижимости по МО также ссылается, что помимо наложения границ земельного участка заявителя с земельным участком ООО “ЛГ Электроникс РУС“ имеются и другие нарушения, которые являются основанием для отказа в кадастровом учете в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“. В то же время, Управление в нарушение ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ в оспариваемом решении не указало, что основанием для принятия такого решения явилось нарушение п. 2 ч. 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“. Как указано в позиции 2 Письма Роснедвижимости от 30.05.2008 г. N ВК/2370 “О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета“, решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке (при наличии контактного адреса или телефона заявителя) либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“. УФАКОН по МО же, несмотря на то, что остальные замечания, указанные в оспариваемом решении, не влияют на возможность осуществления государственного кадастрового учета и могли быть устранены в рабочем порядке, не сообщил об этом заявителю и не приостановил проведение процедуры кадастрового учета, а сразу вынес оспариваемое решение об отказе.

При таких обстоятельствах, отказ УФАКОН по МО в постановке на кадастровый учет земельного участка ЗАО “Терра“ не основан на законе, нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, вышеуказанные ошибки в государственном кадастре недвижимости вызваны нарушением УФАКОН по МО действующего законодательства и правил проведения кадастрового учета земельных участков.

Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на нормативные акты, в частности Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, которым Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Положением “О контроле за проведением землеустройства“, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.04.2002 г. N 273 (далее по тексту “Положение о контроле“) на Управление Роснедвижимости по МО возложена обязанность обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства РФ при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства, а Положением “О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости“, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 г. N 418 - возложено ведение государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; создание и ведение государственного кадастра недвижимости; утверждение карт (планов) и материалов межевания объектов землеустройства.

Таким образом, указанными нормативными актами на УФАКОН по МО возложена обязанность проведения комплекса мер, исключающих возможность формирования земельного участка с наложением границ на смежный земельный участок. При постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду ООО “ЛГ Электроникс РУС“, перед утверждением материалов межевания объекта землеустройства ответчик должен был проверить сведения о местоположении объекта землеустройства относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре (с обязательным использованием дежурной кадастровой карты и государственного реестра земель кадастрового района) для исключения последующего государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками (дежурная кадастровая карта является составной частью государственного земельного кадастра). Фрагмент дежурной кадастровой карты, утвержденной кадастровым органом, показывает имеющееся наложение земельных участков заявителя и ООО “ЛГ Электроникс РУС“.

Судом также установлено, что первоначальное утверждение и закрепление границ земельного участка площадью 167 933 кв. м определено Постановлением Главы Рузского района Московской области от 30.06.2005 г. N 803. Постановление Правительства Московской области N 538/28, на основании которого в аренду ООО “ЛГ Электроникс РУС“ предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040601:15 (площадь 167 933 кв. м), 50:19:004 06 01:0018 (площадь 46 428 кв. м) и 50:19:0040601:20 (площадь 278 583 кв. м), было принято 05.08.2005 г. После этого, 26.09.2005 г. в Постановление Главы Рузского района Московской области от 30.06.2005 г. N 803 Постановлением Главы Рузского района Московской области N 1403 внесены изменения, которыми, в дополнение к первоначальному утверждению границ земельного участка площадью 167 933 кв. м, закрепляются границы еще одного земельного участка (площадью 46 428 кв. м). Таким образом, в аренду указанным Постановлением Правительства Московской области был предоставлен земельный участок площадью 46 428 кв. м (кадастровый номер 50:19:004 06 01:0018) с еще не утвержденными на момент предоставления границами. Более того, такое Постановление о предоставление в аренду земельных участков было принято до межевания земельных участков ООО “ЛГ Электроникс РУС“, осуществленного в сентябре-октябре 2005 г., чем был нарушен порядок предоставления земель, установленный в п. 5 ст. 30 ЗК РФ, а также в ст. ст. 31 и 32 ЗК РФ, согласно которым формирование земельных участков (межевание с закреплением границ) должно предшествовать их кадастровому учету, который, в свою очередь, должен предшествовать принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду.

Указанные нарушения должны были быть выявлены УФАКОН по МО при постановке на кадастровый учет земельных участков ООО “ЛГ Электроникс РУС“.

Согласно ст. 20 Закона о земельном кадастре при проверке представленных документов для постановки на кадастровый учет земельных участков ООО “ЛГ Электроникс РУС“ и земельного участка с кадастровым номером 50:19:004 06 04:9 УФАКОН по МО должен был выявить наложение границ смежных земельных участков, т.к. ранее учтенные земельные участки, принадлежавшие заявителю, нанесены на дежурную кадастровую карту, и приостановить постановку на кадастровый учет, а впоследствии и отказать в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков в связи с нарушением прав заявителя.

При таких обстоятельствах, действия Управления Роснедвижимости по МО по постановке на кадастровый учет земельных участков ООО “ЛГ Электроникс РУС“ и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040604:9 осуществлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем постановка кадастровым органом этих земельных участков на кадастровый учет является незаконной и записи о кадастровом учете данных земельных участков не могут быть признаны действительными и подлежат аннулированию. Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков привела к нарушению прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и препятствует эффективному использованию заявителем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Следовательно, УФАКОН по МО нарушило установленный законом порядок, в связи с чем допустило причину возникновения пересечения границ земельных участков - кадастровую ошибку в сведениях, допущенную кадастровым органом при постановке на кадастровый учет земельных участков, с которыми выявлено пересечение границ земельного участка заявителя.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ для восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, Управление Роснедвижимости по МО обязано осуществить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г. по делу N А41-21810/08 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ