Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13585-09 по делу N А40-91981/09-18-414 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жалоба была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13585-09
Дело N А40-91981/09-18-414
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ларченкова М.А. по дов. от 10.06.09 N 796, Куприянова Е.Ю. по дов. от 30.12.08 N 50
от ответчика - Хрусталева Ю.Л. по дов. от 24.09.09 N 9-6041, Мануйлов В.В. по дов. от 24.09.09 N 9-6044
рассмотрев 21 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Симонян В.И.
на определение от 14 сентября 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Горбуновой Н.Ю.
на определение от 19 октября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Дегтяревой Н.В.
по иску (заявлению) ООО “КБ “Мособлинвестбанк“ в лице ТК “АСВ“
о взыскании убытков
к Симонян В.И.
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 отказано в удовлетворении ходатайства Симонян В.И. о прекращении производства по делу N А40-91981/09-18-414.
Определением от 19.10.2009 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Симонян В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-91981/09-18-414 возвращена заявителю.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Симонян В.И., в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается что ООО “КБ “Мособлинвестбанк“ в лице ГК “АСВ“ обратилось в арбитражный суд с иском к Симонян В.И. о взыскании убытков.
В судебном заседании суда первой инстанции Симонян В.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением суда от 14.09.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Симонян В.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просила производство прекратить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормами процессуального права, содержащимися в ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По этим же основаниям не может быть обжаловано определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и в суд кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 19.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91981/09-18-414 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА