Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13553-09 по делу N А40-26494/09-119-148 Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений. Обстоятельства: Отказ в государственной регистрации обоснован несоблюдением порядка предоставления в аренду нежилых помещений. Решение: Предприниматель внесен в реестр субъектов малого предпринимательства. До 01.07.2010 разрешается заключение договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13553-09

Дело N А40-26494/09-119-148

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился;

от органа - Сухинин В.А. - дов. от 24.11.2009 N 29062/09

от заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев 21 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение от 17 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 16 сентября 2009 года N 09АП-16498/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А.,
Захаровым С.Л., Векличем Б.С.,

по заявлению - Департамента имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа в госрегистрации, обязании провести госрегистрации

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

заинтересованное лицо - ИП Арзямова Т.А.

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации договора аренды N 06-00783/08 от 12.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 17, корп. 1, общей площадью 91,8 кв. м, договора аренды N 06-00784/08 от 21.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 17, корп. 1, общей площадью 102,6 кв. м и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать договоры аренды.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что подал в УФРС по Москве на регистрацию договоры аренды нежилых помещений, письмами от 26.11.2008 N 05/053/2008-471 и N 05/053/2008-466 регистрирующий орган отказал в госрегистрации договоров.

Отказы вынесены на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые предусматривают отказ в случаях, когда: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10).

В качестве отказа в государственной регистрации также указаны ст. 17.1 ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в связи с несоблюдением порядка предоставления в аренду нежилых помещений.

Заявитель
считает отказы нарушающими его права и не соответствующими закону, так как указанные договоры заключены ИП Арзямовой Т.А. на основании одного договора аренды, который прошел государственную регистрацию в 2005 году, сроком действия до 1.02.2010 и заключен с тем же лицом. Фактически в этот договор внесены изменения в связи с разделением арендуемой площади 197,8 кв. м на два предмета аренды. Новые помещения ИП Арзямовой Т.А. не предоставлялись.

В отзыве на заявление Департамента имущества г. Москвы УФРС по Москве возражает против удовлетворения его требований, поскольку заявитель не указал каким образом нарушаются права и законные интересы департамента, в представленных на регистрацию договорах аренды имеется соглашение о расторжении договора 2005 г., в связи с чем нельзя считать, что эти договоры являются изменением к договору 2005 г., соглашение об изменении заключенного договора на регистрацию не представлялось. Таким образом, на регистрацию поданы договоры аренды, не соответствующие требованиям закона.

Департаментом имущества г. Москвы представлены письменные возражения на отзыв.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-26494/09-119-148 признаны незаконными и отменены решения от 26.11.2008 N 05/053/2008-466 и N 05/053/2008-471 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 06-00783/08 от 21.07.2008 и N 06-00784/08 от 21.07.2008, суд обязал УФРС по Москве в десятидневный срок зарегистрировать указанные договоры аренды нежилых помещений площадью 91,8 кв. м и 102,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 17, корп. 1.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2009 за N 09АП-16498/2009-АК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе УФРС по Москве указывает на вынесение судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права,
просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы аргументированы приведенными выше основаниями для отказа в госрегистрации договоров аренды, мотивами отзыва на заявление, а также тем, что произошло прекращение обязательств новацией.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Департамент имущества г. Москвы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИП Арзямова Т.А. в суд кассационной инстанции не явилась, извещена.

Выслушав в судебном заседании представителя УФРС по Москве, поддержавшего требования по кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между Департаментом имущества г. Москвы и ИП Арзямовой Т.А. заключен договор аренды от 7.02.2005 N 06-00069/05 недвижимого имущества общей площадью 194,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 17, корп. 1. Срок действия договора установлен до 1.02.2010. Впоследствии между теми же лицами заключены договоры N 06-00873/08 от 21.07.2008 на аренду помещения IX 1 этажа площадью 91,8 кв. м и N 06-00874/08 от 21.07.2008 помещения VIII 1 этаж площадью 102,6 кв. м, находящиеся по тому же адресу. Срок действия договоров установлен до 1.02.2010.

Указанные договоры аренды представлены на государственную регистрацию УФРС по Москве, которая 26.11.2008 за N 05/053/2008-471 и 05/053/2008-466 сообщила об отказе в регистрации договоров аренды по вышеуказанным основаниям.

Проверив соответствие отказов в государственной регистрации договоров аренды закону, арбитражные суды обеих инстанций установили, что объекты переданных в аренду по договорам от 21.07.2008 помещений представляют собой помещение, которое ранее было
передано по договору 2005 года. В договорах аренды N 06-00873/08 и N 06-00874/08 предусмотрено, что помещения сдаются в аренду на основании договора аренды N 06-00069/05 от 7.02.2005. С момента вступления в силу указанных договоров договор 2005 г. считается не действующим.

В связи с чем арбитражные суды пришли к выводу, что договоры, заключенные 21.07.2008 не изменяют ранее достигнутого соглашения, а направлены на изменение условий договора, что соответствует ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Арбитражными судами установлено, что ИП Арзямова Т.А. внесена в реестр субъектов малого предпринимательства. На этом основании суд признал неправомерным отказ регистрирующего органа по несоблюдению порядка предоставления в аренду нежилых помещений, установленный ст. 17.1, ч. 4 ст. 53 ФЗ “О защите конкуренции“, поскольку до 1.07.2010 разрешается заключение договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

Учитывая, что оснований для отказа в государственной регистрации договоров аренды по абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а также по ФЗ “О защите конкуренции“ не имелось арбитражные суды признали отказы незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их несостоятельными, при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции эти же доводы были полностью оценены, дело рассмотрено в полном соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-26494/09-119-148, а не N А40-26494/09-110-148.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года по делу N А40-26494/09-110-148 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА