Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13539-09 по делу N А40-18189/09-85-80 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами был подписан предварительный договор о совместном строительстве офисных помещений. Указанный договор является незаключенным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не определил характер правоотношений сторон и объем их взаимных прав и обязанностей в соответствии с предварительным договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13539-09

Дело N А40-18189/09-85-80

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился

от ответчика Демьянова И.В. - дов. б/н. от 03.02.09, Герасименко М.Б. - дов. б/н. от 07.09.09

от третьего лица извещено, не явилось

рассмотрев 21 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ООО “Сентябрь“

на решение от 20 июля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.

на постановление от 15 октября 2009 г. N 09АП-16569/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями: Тетюком В.И., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.

по иску ООО “Сентябрь“

о взыскании 2.502.429 руб.

к ООО “Элекон-Инвест“

3-е лицо: МУП “Развитие-2“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сентябрь“ (далее - ООО “Сентябрь“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Элекон-инвест“, далее - ООО “Элекон-Инвест“, 3-е лицо: МУП “Развитие-2“, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2.500.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 09.07.2007 в размере 2.428 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы обязанностью ответчика возвратить денежные средства, полученные по предварительному договору, поскольку основной договор заключен не был.

Решением от 20 июля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в размере 2.500.000 руб.

На принятые судебные акты ООО “Сентябрь“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска: В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неправильное истолкование ст. 1102 ГК РФ, несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав представителей ответчика, обсудив
доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ответчиком - ООО “Элекон-инвест“ (Сторона-1) и истцом - ООО “Сентябрь“ (Сторона-2) был заключен предварительный договор о совместном строительстве офисных помещений N 22/1 от 22.06.2006, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора о совместной деятельности по инвестированию и строительству офисных помещений в составе Физкультурно-оздоровительного центра по ул. Ленинская, д. 12 (литер 1 по проекту планировки, прошедшем общественные слушания в г. Юбилейный 12.05.2006) на земельном участке в г. Юбилейный Московской области, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с г. Королев.

Пунктом 2.1 предварительного договора определено, что с момента заключения договора, средства, полученные МУП “Развитие-2“ от ООО “Сентябрь“ в декабре 2003 года в рамках исполнения обязанностей и расчетов по договору б/н от 28.08.2003, заключенному между МУП “Развитие-2“ и ООО “Сентябрь“, и переданные по акту приема-передачи от МУП “Развитие-2“ ООО “Элекон-инвест“ 01.07.2004 в сумме 2.500.000 руб. зачисляются Стороной-1 в качестве первого взноса Стороны-2 в строительство офисных помещений, являющихся предметом договора.

Судом установлено, что предварительный договор между сторонами заключен не был, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, арбитражный суд мотивировал свой вывод недоказанностью истцом обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, указывая при этом, что доказательств перечисления и получения ответчиком денежных средств в размере 2.500.000 руб. истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся
в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки, а также без учета требований закона, а именно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом не дана оценка пункту 2.1 предварительного договора от 22.06.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому денежные средства в сумме 2.500.000 руб., ранее полученные МУП “Развитие-2“ от ООО “Сентябрь“ и впоследствии переданные третьим лицом ответчику, были засчитаны ответчиком в качестве первого взноса истца.

Поскольку основной договор между сторонами не был заключен, суду следовало проверить, имелись ли у ответчика правовые основания для удержания денежных средств, засчитанных последним в качестве первого взноса ООО “Сентябрь“ в строительство офисных помещений.

Судом не дана оценка также акту от 01.07.2004 г. приема-передачи документов, материальных ценностей и денежных средств, связанных со строительством жилого дома в Юбилейном, подписанного между МУП “Развитие-2“ и ООО “Элекон-инвест“, по которому последнему переданы третьим лицом денежные средства ООО “Сентябрь“ в сумме 2.500.000 руб., и платежным поручениям, согласно которым МУП “Развитие-2“ перечислило ответчику данные денежные средства.

При изложенном, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. 15 АПК РФ, а потому подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ
оценить представленные в дело доказательства, правильно определить характер правоотношений сторон и объем их взаимных прав и обязанностей, тщательно проверить доводы истца и с учетом установленного принять законное решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18189/09-85-80 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

Д.И.ПЛЮШКОВ