Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13537-09 по делу N А40-43264/09-47-267 Требование: О взыскании суммы основного долга по договору займа и неустойки. Обстоятельства: Между истцом и ответчиком подписан договор денежного займа с процентами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по указанным истцом платежным поручениям суммы займа ответчику не перечислялись, платежи по ним производились другим лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13537-09

Дело N А40-43264/09-47-267

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Чернышев А.Б. по дов. от 15.05.2009

от ответчика - Онищенко Н.Н. по дов. от 11.03.2009, Чумаченко В.С. по дов. от 11.03.2009

рассмотрев 21 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании “Баскула Трейдинг Лтд“

на постановление от 30 сентября 2009 года N 09АП-16782/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

по иску Компании “Баскула Трейдинг Лтд“

о взыскании по
кредитному договору

к ООО “АлЦеко-Инвест“

установил:

Компания “Баскула Трейдинг Лтд“ обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АлЦеко-Инвест“ о взыскании суммы основного долга по договору займа N 03/АЛ-И от 02.07.2003 в размере 1.724.000 руб. неустойки по договору займа в размере 229.210 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением между истцом и ответчиком указанного договора займа, по которому ответчик (заемщик) получил от истца (заимодавца) денежную сумму в размере 1.764.000 руб. со сроком возврата не позднее 25.01.2008.

Обязательства по договору исполнены частично.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать законную неустойку в сумме 229.120 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 26.01.2008 по 26.01.2009.

В отзыве на исковое заявление ООО “АлЦеко-Инвест“ просило отказать в удовлетворении требований как не подтвержденных, поскольку ответчик не получал от истца денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-43264/09-47-267 с ООО “АлЦеко-Инвест“ в пользу Компании “Баскула Трейдинг Лтд“ взыскано 1.724.000 руб. долга, 224.120 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 N 09АП-16782/2009-ГК отменил решение суда, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Компания “Баскула Трейдинг Лтд“ в кассационной жалобе просит об отмене постановления, апелляционного суда, поскольку апелляционная жалоба подписана от ООО “АлЦеко-Инвест“ неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителя ООО “АлЦеко-Инвест“ по доверенности, которая отозвана генеральным директором Шараповым А.Н., получение ответчиком займа подтверждается платежными поручениями. В связи с чем просит оставить решение суда в силе.

От
ООО “АлЦеко-Инвест“ поступил отзыв на кассационную жалобу, подписанный по доверенности от генерального директора Алмазова П.А., с возражениями против ее удовлетворения, поскольку требования Компании “Баскула Трейдинг Лтд“ необоснованны.

Также от ООО “АлЦеко-Инвест“ поступил отзыв на кассационную жалобу, подписанный по доверенности от генерального директора Шарапова А.Н., в котором поддерживается кассационная жалоба, организация просит отменить постановление и оставить в силе решение суда.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции ходатайствовал о недопуске к участию в разбирательстве по делу представителя ООО “АлЦеко-Инвест“, действовавшего по доверенности от генерального директора Алмазова Р.А.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет его, поскольку при проверке полномочий представителя по правилам ст. 63 Кодекса арбитражный суд допустил всех представителей к участию в судебном заседании.

Рассмотрев дело в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Кодекса, выслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

При разрешении спора по существу арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор N 03/АЛ-И от 02.07.2003 денежного займа с процентами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя предъявленные исковые требования на основании ст. ст. 309, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец платежными поручениями N 232 от 08.07.2003 и N 546 от 18.07.2003 перечислил ответчику сумму займа в размере 1.764.000 руб. Ответчик частично погасил долг, возвратив истцу 40.000 руб. платежным поручением N 4 от 30.07.2003.

Согласно акту сверки от 01.06.2009 взаиморасчетов по договору займа, подписанному сторонами по делу, от ответчика - генеральным директором Шараповым А.Н.,
сумма долга по договору составляет 1.764.000 руб.

Рассматривая дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции установил по указанным истцом и арбитражным судом первой инстанции платежным поручением суммы займа ответчику не перечислялись, платежи по ним производились другими лицами - ЗАО “Альфа-Банк“ по поручению АКБ ВТБ “Слав нефтепродукт Лимитед“ и АКБ “АЖ О“.

Таким образом, истец не подтвердил реальное исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа денег реальный и считается заключенным с момента передачи денег.

Передача займа материалами дела не подтверждена, в связи с чем апелляционный суд обоснованно не принял в качестве исполнения истцом обязательства по передаче займа и акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2009.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда и рассмотрение дела по существу с правильными, основанными на материалах дела, нормах права выводами не влечет отмену законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года за N 09АП-16782/2009-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-43264/09-47-267 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА