Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/14355-09 по делу N А40-43663/09-79-267 Требование: О признании незаконными решения таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей. Обстоятельства: Вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля было отменено решение нижестоящего таможенного органа о таможенной стоимости товара. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) оспариваемое решение не создает каких-либо последствий для общества; 2) требование было выставлено на основании решения таможенного органа, не оспоренного заявителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КА-А40/14355-09

Дело N А40-43663/09-79-267

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица Ищук И.М. по дов. от 13.07.2009 N 07-16/15096

рассмотрев 24.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “Балтийский таможенный брокер“

на решение от 20 августа 2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Дранко

по делу N А40-43663/09-79-267

по иску (заявлению) ООО “Балтийский таможенный брокер“

об оспаривании решения, требования

к Центральной акцизной таможне

установил:

ООО “Балтийский таможенный брокер“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения от 23.01.2009 N 10009000/230109/013 и требования от 02.03.2009 N 10009190/1131 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 в удовлетворении требований заявителя полностью отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, заявленная декларантом таможенная стоимость документально подтверждена контрактом, спецификацией, инвойсом, дефектационной ведомостью поставщика (составленной на основании положений контракта), актом таможенного досмотра и экспертным заключением; таможенным органом фактически оспаривается только право декларанта на применение Методики, а не содержание тех или иных документов; достоверность представленной в таможенный орган информации не опровергается таможенным органом и не ставится под сомнение судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не проверялось в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании требования таможенного
органа, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, оспариваемым решением от 23.01.2009 N 10009000/230109/013 Центральная акцизная таможня решение по таможенной стоимости, принятое Северо-Западным акцизным постом (специализированным) в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, признала не соответствующим законодательству и отменила.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в отношении оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции исходил из законности решения от 23.01.2009 N 10009000/230109/013, с чем согласен суд кассационной инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом, оспариваемое решение принято таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Согласно названной нормы закона объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.

Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.

Исходя из анализа оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что само по себе оспариваемое решение не создает каких-либо последствий для заявителя, что не отрицается заявителем в кассационной жалобе. Правовые последствия для заявителя наступили после принятия таможенным органом решения от 26.02.2009 по корректировке таможенной
стоимости товаров, на основании которого выставлено оспариваемое требование.

При этом в кассационной жалобе содержатся фактически доводы в отношении незаконности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, которое не имеет отношение к оспариваемому решению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба об обжаловании решения суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения таможенного органа от 23.01.2009 N 10009000/230109/013 удовлетворению не подлежит, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в отношении оспариваемого требования таможенного органа от 02.03.2009 N 10009190/1131 об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение таможенного органа от 26.02.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009195/171208/0001395, не оспоренное заявителем и не являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, суд не вправе по данному делу давать оценку его законности.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли они права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако суд не дал правовую оценку доводам заявителя в отношении не подтверждения таможенным органом задолженности общества по таможенным платежам по указанной ГТД, неправомерности выставления оспариваемого требования, что является нарушением ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

В силу в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) лежит в данном случае на таможенном органе.

Данные требования закона судом не выполнены.

Без установления обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого требования, нельзя принять законное решение, поскольку направление обществу требования непосредственно связано с подтверждением факта наличия задолженности и законностью его выставления, при решении вопроса о наличии у общества задолженности по таможенным платежам суд должен дать оценку доводам заявителя, оспаривающего законность требования, и принять решение в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества об оспаривании требования таможенного органа не может быть признано законным в указанной части.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы заявителя в полном объеме и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-43663/09-79-267 в части отказа в удовлетворении требования ООО
“Балтийский таможенный брокер“ о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни от 02.03.2009 N 10009190/1131 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ