Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/14322-09 по делу N А40-57193/09-119-436 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин. Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрольная закупка товара допускается как оперативно-розыскное мероприятие, правом проводить которое сотрудники налогового органа не наделены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КА-А40/14322-09

Дело N А40-57193/09-119-436

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Азафакова А.Ю., дов. от 14.08.2008 N 1-08/гм, паспорт

от административного органа Бабенецкого О.В., дов. от 11.01.09 N 86-И, уд. УР N 411081

рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - административного органа

на решение от 25.06.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 28.09.2009 N 09АП-14302/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое
судьями Свиридовым В.А., Векличем Б.С., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-57193/09-119-436 по заявлению закрытого акционерного общества “Галион-М“ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество “Галион-М“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - ИФНС N 36, административный орган) от 03.02.2009 N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - ИФНС N 23).

Решением названного арбитражного суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на ошибочность вывода судов об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контрольной закупки при проверке соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИФНС N 36 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. ИФНС N 23 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм
материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 22.01.2009 проверки принадлежащей обществу палатки “Мороженое“ по адресу г. Москва, пересечение ул. Строителей и пр-та Вернадского был выявлен факт ведения наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины: при продаже пакета стоимостью 1 руб. продавец принял денежную наличность, при этом чек на ККТ не отпечатал и не выдал покупателю вместе с покупкой.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 22.01.2009 N 0132417, протоколе об административном правонарушении от 29.01.2009 N 0013203, на основании которых ИФНС N 36 вынесла постановление от 03.02.2009 N 63 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 N 63, суды первой и апелляционной инстанций сослались на недоказанность надлежащими доказательствами факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. При этом исходили из того, что правонарушение выявлено в ходе проведения контрольной закупки, в то время как налоговый орган не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506
“Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Между тем в силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно признали, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, полученные в рамках проведения лично сотрудниками инспекции проверочной закупки, не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у сотрудников налоговых органов законных полномочий на приобретение товаров (заказ услуг) в рамках проверки соблюдения организациями требований законодательства о применении ККТ, отклоняются как свидетельствующие о неправильном толковании законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А40-57193/09-119-436 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

И.А.БУКИНА

В.А.ЛЕТЯГИНА