Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/14011-09 по делу N А40-79722/09-147-486 Требование: Об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду по статье 8.41 КоАП РФ. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы общества о том, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не установил, отражено ли в постановлении, какие суммы за негативное воздействие на среду подлежали внесению, какой вид негативного воздействия на среду из установленных законом осуществляет заявитель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КА-А40/14011-09

Дело N А40-79722/09-147-486

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Балахонова М.В. по дов. от 01.12.2009 N б/н

от заинтересованного лица - не явились, извещено

рассмотрев 23.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “МАТТИНО ЭксИм“ (заявитель)

на решение от 27 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Дейна,

на постановление от 02 ноября 2009 года N 09АП-20000/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.В. Якутовым, В.Я. Гончаровым, Ж.В. Поташовой,

по заявлению ООО “МАТТИНО ЭксИм“

об оспаривании постановления

к
Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

установил:

постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Департамент) от 27.05.2009 N 13-39/766 ООО “МАТТИНО ЭксИм“ (далее - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20000/2009-АК имеет дату 02.11.2009, а не 02.11.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2008, в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.05.2009 N 13-39/766 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению общества, судами неправильно применены нормы ст. ст. 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон об охране окружающей среды), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“; отсутствует событие вменяемого административного
правонарушения, что в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание приобщенное к материалам дела решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-79651/09-120-463, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев ходатайство Департамента, с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Отзыв на жалобу от административного органа не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Положения о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 N 3, на основании обращения Администрации Мытищинского района Московской области, во исполнение Приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 20.03.2009 N 408-пр
в период с 23 марта по 09 апреля 2009 года сотрудниками Департамента проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства РФ на объекте (магазин), принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 21/1.

По результатам проверки магазина государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.04.2009 N 27М, определением Департамента от 01.04.2009 N 27М было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2009 и 27.05.2009 вынесено оспариваемое постановление N 13-39/766, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Обществу вменяется то, что им не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год и 1-й квартал 2009 года, чем нарушены требования ст. 16 Закона об охране окружающей среды, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 N 410.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении
требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным, поскольку материалами дела подтверждены событие и состав правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ст. 8.41 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности, срок давности соблюдены административным органом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии события и состава правонарушения в действиях общества, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, сделаны без установления всех фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоблюдения в полном объеме требований ст. 71 АПК РФ и основаны на неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей
природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Обосновывая свой вывод об обязанности общества в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, суды указали на то, что в своей деятельности обществом не оборудовано место для сбора и хранения отходов, относящихся к 1-му классу опасности (ртутных ламп); размещение отходов производства и потребления осуществляется без согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; общество осуществляет хозяйственную деятельность по торговле обувью, в результате которой образуются отходы производства и потребления, что негативно сказывается на окружающей среде.

Однако в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов
- как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае судами не проверено, занималось ли общество размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах; не проверены доводы общества о том, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом
обстоятельств, установленных, в том числе по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79651/09-120-463; судами не устанавливалось, отражено ли в оспариваемом постановлении, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется обществом.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы заявителя в полном объеме и оценить все доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71, частей 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2009 года по делу N А40-79722/09-147-486 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ